Определение № 17АП-19836/19-ГКГ.ПЕРМЬ от 12.05.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении срока проведения экспертизы

 № 17АП-19836/2019-ГК  г. Пермь 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Поляковой М.А., 

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренц М.Х.,
при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании ходатайство эксперта Федерального  бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной  экспертизы» (620075 г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72) Микрюкова Алексея  Викторовича 

по делу № А60-43540/2019

по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Асмото МБ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года  по делу № А60-43540/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТ Сварочные  технологии» (ОГРН 1156670000772, ИНН 6670265885) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Асмото МБ» (ОГРН  1126678009622, ИНН 6678014964) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц  Файненшл Сервисес Рус» (ОГРН 1027739167389, ИНН 7707279342),  акционерное общество «Мерседес-Бенц РУС» (ОГРН1027700258530, ИНН  7707016368) 

о взыскании убытков,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ Сварочные технологии»  (далее ООО «СТ Сварочные технологии», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АСМОТО МБ» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору лизинга   № 2016-5\FL07256 от 17.05.2016 в размере 204379 руб. 50 коп., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. ( с учетом  уточнения требований). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 дело №  А40-51723/17-76-420 передано по подсудности в Арбитражный суд  Свердловской области. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019  исковые требования удовлетворены. С ООО «АСМОТО МБ» в пользу ООО  «СТ «Сварочные технологии» взысканы убытки в размере 204 379 руб. 50 коп.,  а также в возмещение судебных издержек по оплате судебной экспертизы  денежные средства в размере 110 000 руб., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины при подаче иска в размере 7 088 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с  ограниченной ответственностью «Асмото МБ», обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт. 

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2020 по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного  учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы»  ФИО1. 

 Эксперт ФИО1 обратился в апелляционный суд с  ходатайством о предоставлении дополнительных материалов необходимых для  дачи заключения, в частности просит: 

 - предоставить конструкторскую и техническую документацию на  блок управления двигателя автомобиля Мерседес-Бенц GLE 350d 4Matic VIN  <***>, с наличием в ней процедуры диагностики и  диагностических параметров указанного узла, описания типа памяти и  возможности переустановки программного обеспечения; 

- предоставить конструкторскую и техническую документацию на модуль  Rambach Power Box. с описанием принципа работы устройства и его  программирования для вышеуказанного автомобиля; 

- обеспечить наличие технической базы (наличие сертифицированного  оборудования, стендов, приборов, инструментов) и наличия  квалифицированного персонала; 

- после предоставления материалов назначить диагностику блока  управления двигателя автомобиля Мерседес-Бенц GLI3 350d 4Matic VIN  <***>. а также обеспечить доставку эксперта к месту  проведения осмотра туда и обратно. Дату осмотра согласовать с экспертом; 

- разрешить эксперту запрашивать методики проверки и диагностики,  необходимость которых возникнет в результате осмотра, а также их  дальнейшее применение; 

- предоставить ранее выполненные заключения экспертов.

 При предоставлении дополнительных материалов просит участь,  что делопроизводство ведется на русском языке. 

 Определением суда от 14.04.2020 назначено судебное заседание  на 12.05.2020 для рассмотрения указанного ходатайства, участникам  настоящего дела предложено представить в указанное судебное заседание  дополнительные материалы, указанные в ходатайстве, либо сообщить их  местонахождение, пояснения относительно возможности обеспечения эксперту  наличия технической базы и наличия квалифицированного персонала и даты  проведения осмотра. 

Определением от 12.05.2020 произведена замена судьи Лесковец О.В. на  судью Семенова В.В. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

 От ответчика ООО «СТ Сварочные технологии» поступили письменные  пояснения относительно ходатайства эксперта. 

 От истца пояснений указанных в определении суда от 14.04.2020 не  поступило. 

 Экспертное заключение в указанный выше срок в апелляционный суд не  представлено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец и  третьи лица возражений и ходатайств не представили. 

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу  в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о  привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта,  о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед  экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в  деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока  проведения экспертизы без возобновления производства по делу. 

Апелляционный суд полагает ходатайство эксперта подлежащим  удовлетворению, в том числе с учетом представленных пояснений ООО «СТ  Сварочные технологии», материалов настоящего дела. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о  продлении сроков проведения экспертизы без возобновления производства по  делу. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об  объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239  «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-

эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие  дни. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также ходатайством эксперта о  предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи  заключения, неготовностью экспертизы, оснований для возобновления  производства по делу не имеется. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным продлить срок  производства экспертизы на два месяца с даты вынесения настоящего  определения. 

Руководствуясь статьями 118, 144, 159, 184, 185, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения  «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ФИО1 удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Асмото МБ» в срок  до 29 мая 2020 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд запрашиваемые экспертом документы, а именно: 

 - конструкторскую и техническую документацию на блок управления  двигателя автомобиля Мерседес-Бенц GLE 350d 4Matic VIN  <***>, с наличием в ней процедуры диагностики и  диагностических параметров указанного узла, описания типа памяти и  возможности переустановки программного обеспечения (документы должны  быть представлены на русском языке). 

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал Авто Хаус»  (Дельта Центр) <...>. 27, в срок до 29  мая 2020 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  конструкторскую и техническую документацию на модуль Rambach Power Box.  с описанием принципа работы устройства и его программирования для  вышеуказанного автомобиля (документы должны быть представлены на  русском языке). 

Направить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Уральский  региональный центр судебной экспертизы» ФИО1  имеющиеся в материалах дела № А60-43540/2019 ранее выполненные  заключения экспертов, а также запрошенную документацию после ее  поступления в суд. 

Разрешить эксперту запрашивать методики проверки и диагностики,  необходимость которых возникнет в результате осмотра, а также их  дальнейшее применение. 

Эксперту Микрюков А.В. после получения необходимой документации  сообщить Семнадцатому арбитражному апелляционному суду даты (основную  и резервную) проведения диагностики блока управления двигателя автомобиля  Мерседес-Бенц GLI3 350d 4Matic VIN WDC1660241A759285 в целях  извещения лиц, участвующих в деле. 

Обязать ООО «СТ Сварочные технологии» обеспечить возможность  проведении экспертизы по адресу дилерского центра ООО «Урал Авто Хаус»  (Дельта центр) <...> 27, наличие  технической базы (наличие сертифицированного оборудования, стендов,  приборов, инструментов) и наличия квалифицированного персонала в  указанные судом даты проведения исследования. 

Продлить срок проведения судебной экспертизы по настоящему делу № №  А60-43540/2019 на два месяца с даты вынесения настоящего определения. 

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения  исследования эксперт должен своевременно представить суду мотивированный  отказ от выполнения экспертизы. 

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу  и судебное заседание апелляционного суда будет назначено после поступления  экспертного заключения в материалы дела, о чем будет сообщено  дополнительно. 

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле,  эксперту Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный  центр судебной экспертизы» (620075 <...>)  ФИО1. 

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи Д.И. Крымджанова 

В.В. Семенов