Гражданский кодекс часть 1

трети лица: Государственное казенное учреждение Свердловской области «Березовское лесничество», Администрация городского округа Среднеуральск, ФИО6, Федеральное агентство лесного хозяйства,

о возложении обязанности внести изменения в государственный лесной реестр, установил:

Представителем ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, заявлено об отводе состава суда от участия в

рассмотрении апелляционной жалобы истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2017 года по делу № А60-35746/2017.

В обоснование этого заявления указано на сомнение в беспристрастности состава суда, рассматривающего дело, - председательствующего судьи

Жуковой Т.М., судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

Так, как указано в рассматриваемом заявлении об отводе, основанием для сомнений в беспристрастности состава суда стало содержание определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-35746/2017; в указанном определении судьи Жукова Т.М., Полякова М.А., Семенов В.В. фактически оказали содействие государственному органу - Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (истец), в ведении дела против ответчика; истцу, ведущему себя пассивно при рассмотрении дела «по апелляционной инстанции», дважды не обеспечившему явку представителя в судебные заседания и не заявлявшего каких-либо ходатайств, в том числе, ходатайство о назначении судебной экспертизы в апелляционной инстанции, арбитражный суд в указанном определении подробно прописал те процессуальные действия, которые необходимо совершить для назначения судебной экспертизы, в частности, «прямо предложил заявить ходатайство о назначении экспертизы, при том, что в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 акцентировал внимание суда на недопустимости назначения экспертизы без соответствующего ходатайства истца, ссылаясь на принцип состязательности арбитражного процесса (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Заслушав мнение представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области в отношении заявленного отвода, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отвода состава суда, рассматривающего дело.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.03.2018 была произведена замена судьи Семенова В.В., первоначально принимавшего участие в рассмотрении настоящего дела, на судью Зеленину Т.Л. (ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело признано подлежащим рассмотрению в составе председательствующего судьи Жуковой Т.М., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или

председателем судебного состава (ч. 3 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1312-О, доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Лицо, заявляющее отвод должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А. в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в их беспристрастности, не выявлено.

Приведенные в рассматриваемом заявлении об отводе судей доводы о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

В тексте определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 об отложении судебного разбирательства по делу № А60-35746/2017 действительно содержится указание на то, что, «изучив материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о проведении экспертизы с целью выяснения вопроса о наложении земельного участка с кадастровым номером 66:62:0501001:78 на лесной участок, расположенный в квартале 21 (выделы часть 8, часть 10, части 11,12,13,14) урочища ПСХК «Агрофирма Балтым» Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области».

Данное указание, а также обстоятельства, которые представителем ответчика, заявившим об отводе судей, оцениваются как свидетельствующие о «субъективной пристрастности состава суда по настоящему делу, о проистцовой позиции, занимаемой составом суда», арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает с учетом положений, предусмотренных ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Приведенная в указанном определении арбитражного суда от 15.02.2018 формулировка означает лишь то, что судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о проведении экспертизы.

Это обстоятельство само по себе не может быть признано свидетельствующим о наличии основанием для сомнений в беспристрастности состава суда.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, об отводе судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А., отказать.

Председатель второго судебного состава ФИО1