Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Рыцева Ивана Николаевича (истец) - с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Строительно-торговая компания (СТК) «Фавор» в пользу истца взыскан долг по договору на оказание транспортных услуг от 17.03.2008.

Суд первой инстанции исходил из того, что имел место факт оказания истцом ответчику транспортных услуг, стоимость которых признана соответствующей 1 960 074 руб. Указанный факт признан судом подтвержденным актами о приемке выполненных работ.

Общество «Строительно-торговая компания «Фавор» обжалует решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции этой стороной было заявлено о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ) – договора подряда на оказание транспортных услуг, датированного 17.03.2008.

В обоснование данного заявления было указано на обстоятельства, по мнению общества, свидетельствующие о том, что представленный в обоснование иска договор от 17.03.2008 составлен непосредственно перед обращением истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Так, по мнению ответчика, оспариваемый договор не мог быть заключен 17.03.2008, в связи с тем, что печать ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», оттиск которой проставлен на договоре, была получена им – обществом, лишь в мае 2008 года, до этого момента указанной печати у ООО «СТК «Фавор» не было. Это обстоятельство, как полагает ответчик, исключало возможность проставления соответствующего оттиска печати на договоре именно 17.03.2008.

Обществом «Строительно-торговая компания «Фавор» было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, представлены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, в том числе вопрос: соответствует ли оттиск печати, проставленный на договоре от 17.03.2008, оттиску печати, проставленному на карточке с образцами оттиска печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор» из Южного отделения № 7004 Сбербанка России?

Определением от 19.08.2009 данное ходатайство было удовлетворено, назначена экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28), на разрешение экспертов поставлен, в том числе, вопрос: соответствует ли оттиск печати, проставленный на договоре подряда на оказание транспортных услуг от 17.03.200, оттиску печати, проставленному на карточке с образцами из Южного отделения № 7004 Сбербанка России?

01.09.2009 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта Государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». В ходатайстве указано на необходимость предоставления на исследование оригинала карточки из Южного отделения № 7004 Сбербанка России с образцом оттиска печати, принадлежащей ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», а также оригиналов документов со свободными образцами оттисков печати (за период с мая по ноябрь 2008 года) и экспериментальных оттисков печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор» (равномерно окрашенные, пригодные для исследования).

Кроме того, экспертом предложено в случае невозможности предоставления оригинала карточки из Южного отделения № 7004 Сбербанка России с образцом оттиска печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор» изменить формулировку указанного выше вопроса, изложив его в следующей редакции: «Нанесен ли оттиск печати, проставленный в договоре подряда на оказание транспортных услуг от 17.03.2008, печатью, принадлежащей ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», что и образцы, представленные для сравнения?».

В результате рассмотрения данного ходатайства арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 06 ноября 2009 года на основании положений ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «СТК «Фавор» об истребовании находящегося в Южном отделения № 7004 Сбербанка России оригинала карточки с образцами оттиска печати ООО «СТК «Фавор», определен срок представления соответствующего документа в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – до 25 ноября 2009.

30.11.2009 в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с указанным определением суда были представлены оригинал заполненной 15.02.2007 карточки с образцами подписей и оттиска печати, как следует из сопроводительного письма Южного отделения № 7004 Сбербанка России, действовавшей в период заключения соответствующего договора.

Данная карточка содержит лишь образец оттиска печати ООО «Торговый дом «УЖСК».

Кроме того, представлены копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, одна из которых, как следует из сопроводительного письма, действовала в период с 09.04.2008 по 17.11.2008, вторая – действует в настоящее время.

Таким образом, оригинал карточки из Южного отделения № 7004 Сбербанка России с образцом оттиска печати, принадлежащей ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», не представлен.

Поскольку представителями сторон было выражено согласие с возможным изменением соответствующим образом формулировки указанного выше вопроса, а возможность предоставления эксперту оригинала карточки из Южного отделения № 7004 Сбербанка России с образцом оттиска печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», которая соответствовала бы дате заключения договора подряда на оказание транспортных услуг от 17.03.2008, отсутствует, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом сути заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы в целях обеспечения возможности проведения последней считает возможным изменить редакцию вопроса: «Соответствует ли оттиск печати, проставленный на договоре от 17.03.2008, оттиску печати, проставленному на карточке с образцами оттиска печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор» из Южного отделения № 7004 Сбербанка России?», изложив его в следующей редакции: «Нанесен ли оттиск печати, проставленный в договоре подряда на оказание транспортных услуг от 17.03.2008, печатью, принадлежащей ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», что и образцы, представленные для сравнения?».

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Изменить формулировку вопроса: «Соответствует ли оттиск печати, проставленный на договоре от 17.03.2008, оттиску печати, проставленному на карточке с образцами оттиска печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор» из Южного отделения № 7004 Сбербанка России?», поставленного на разрешение экспертов в связи с назначением определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу № А60-33447/2008 экспертизы, изложив указанный вопрос в следующей редакции: «Нанесен ли оттиск печати, проставленный в договоре подряда на оказание транспортных услуг от 17.03.2008, печатью, принадлежащей ООО «Строительно-торговая компания «Фавор», что и образцы, представленные для сравнения?».

2. В распоряжение ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» направить следующие документы: оригинал карточки образцов подписей и оттиска печати от 15.02.2007; копию карточки образцов подписей и оттиска печати от 08.04.2008; копию карточки образцов подписей и оттиска печати от 17.11.2008; чековую книжку из Чкаловского отделения Сбербанка № 7004; оригинал договора № 08-01/259 от 02.06.2008; оригинал договора № 5/0136 от 20.05.2008 (на 3 листах); оригинал договора поставки № 29 от 19.07.2008 (на 2 листах); оттиски печати ООО «Строительно-торговая компания «Фавор» (на 4 листах).

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Председательствующий В.Ю. Дюкин

Судьи Н.П. Григорьева

С.И. Мармазова