Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка – детский сад № 272" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2018 года,

принятое судьей Бояршиновой О.А. в порядке упрощенного производства, по делу № А50-33710/2017

по иску ООО "Логика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 13" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Логика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 13" г. Перми (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 9 от 05.11.2014 задолженности в размере 137 129 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 137 руб. 92 коп. за период с 23.04.2015 по 11.09.2017, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскана

задолженность в размере 137 129 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 137 руб. 92 коп., а также 2 000 руб. 00 расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 09.01.2018 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 137 129 руб. 88 коп. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка – детский сад № 272" г. Перми обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель указывает на прекращение деятельности детского сада

№ 13 с 22.10.2015 в результате реорганизации в форме присоединения к Центру развития ребенка – детский сад № 272. Ссылается на отсутствие у Центра развития ребенка – детский сад № 272 результата работ по контракту № 9 от 05.11.2014 – проектно-сметной документации, актов форм КС-2, КС-3.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 13" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский сад № 272" г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22.10.2015.

В силу ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Реорганизация в зависимости от формы может являться основанием возникновения или

прекращения деятельности юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство в порядке п. 2 ст. 58 ГК РФ относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица. При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 13" г. Перми ввиду его реорганизации в форме присоединения свидетельствует о переходе к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка – детский сад № 272" г. Перми всей совокупности прав и обязанностей ответчика.

Поскольку на дату принятия решения суда первой инстанции ответчик прекратил деятельность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2017 (мотивированное решение от 17.01.2018) принято о права и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Руководствуясь ст. 184, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный

апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», по

вед-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по

веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.О. Муталлиева