Гражданский кодекс часть 1

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Сизинцев В.А. – представитель по доверенности от 06.12.2018, паспорт;

от ответчика Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) - Захаров Н.В. – представитель по доверенности от 13.01.2020, диплом, паспорт ;

от третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства финансов Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года по делу № А60-28174/2019, принятое судьей Н.Я. Лутфурахмановой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

установил:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении истца составлен протокол № 29-05-12-90 от 25.09.2018г. об административном правонарушении, в соответствии с которым истец в срок до 08.08.2018г. не исполнил предписание № 29-05-11-136 от 08.06.2018г. об устранении нарушений лицензионных требований, выданное должностным лицом Департамента государственного и жилищного надзора Свердловской области, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2018г. по делу № 5-835/2018 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с упомянутым постановлением, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2018г. по делу № 5-835/2018.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2019г. по делу № 12-20/2019 Постановление Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2018г. по делу № 5-835/2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью.

Ввиду несения расходов на оплату услуг защитника в рамках дел об административном правонарушении, ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства финансов Свердловской области убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» взысканы убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обжаловало решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 в порядке апелляционного производства. Министерство в своей апелляционной

жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании предписания № 29-05-11-136 от 08.06.2018г., выданного Департаментом государственного и жилищного надзора Свердловской области, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих

органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Статьей 29 БК РФ провозглашается принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, который «означает единство бюджетного

законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 в части обращения взыскания на средства казны Российской Федерации в лице главных распорядителей федерального бюджета распространяются на ситуации, связанные с обращением взыскания на средства казны Свердловской области в лице главных распорядителей средств областного бюджета.

Согласно Закону Свердловской области от 06.12.2018 N144-03 «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области включен в Ведомственную структуру расходов областного бюджета на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (Приложение 7 к Закону Свердловской области «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов») как главный распорядитель средств областного бюджета по коду ГРБС 042 (в ведомственной структуре, в том числе: строки 2492 «Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области», строка 2493 «Жилищно- коммунальное хозяйство Свердловской области» - суммарный объем финансирования 308836,2 тыс. рублей на 2019 год, включая 108,0 тыс. рублей на исполнение судебных актов в 2019 году (строка 2499 «Исполнение судебных актов»).

Таким образом, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действуя в качестве ГРБС, непосредственно осуществляет контроль за соблюдением жилищного законодательства и распоряжается объемом бюджетных средств, выделяемых для реализации указанных функций из областного бюджет, что, в свою очередь, и означает «ведомственную принадлежность», связанную с выполнением (реализацией) определенных функций в соответствующей сфере деятельности (сфере госуправления), например: вынесение предписаний, составление протоколов и т.д.

Министерство финансов Свердловской области также участвует в ведомственной структуре расходов в качестве ГРСБ (строка 128, код 004), но уже в отношении других расходов в сфере деятельности, никакого отношения к сфере деятельности Департамента («Жилищно-коммунальное хозяйство

Свердловской области») не имеющей (в силу закрепленного в статье 38.1 БК РФ принципа подведомственности расходов расходы на соответствующие цели всегда подведомственны конкретному ГРБС, в данном случае Минфин в отношении расходов на жилищно-коммунальное хозяйство в качестве ГРБС не выступает).

В случае взыскания бюджетных средств с Департамента за счет средств государственной казны Свердловской области Министерство финансов Свердловской области исполняет судебный акт в рамках главы 24.1 КБ РФ (в порядке статьи 242.2 БК РФ).

При этом Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в качестве ответчика по рассматриваемому спору судом первой инстанции не привлечен.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и изложенных выше обстоятельств апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем деле в качестве ответчика Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6.1 статьи 268,

пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

(ИНН <***>; ОГРН<***>).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании постановления, которым будет завершено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.В.Борзенкова

Судьи Г.Н.Гулякова

ФИО1

C155458560311<41128@