Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании по правилам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

совместно с рассмотрением отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа со следующими заявлениями:

- ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ФИО1, в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме;

- заявления об отказе ФИО1 от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Регионойлспецтранс»,

в рамках дела № А50-21443/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регионойлспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 требования уполномоченного органа в лице ИФНС по Ленинскому району г. Перми по обязательным платежам признаны обоснованными, в отношении ООО «Регионойлспецтранс» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сообщение о введении в отношении ООО «Регионойлспецтранс» процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» 03.08.2019.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 23.12.2019, затем отложено на 27.01.2020, объявлен перерыв до 29.01.2020.

В судебное заседание временным управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.

В период процедуры наблюдения ООО «Регионойлспецтранс» в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа на общую сумму 1 050 464,93 руб.

Требования о включении в реестр требований ООО «Регионойлспецтранс» иных кредиторов – ИП ФИО3 на сумму 434 271,94 руб., ООО «Пермская сервиснотранспортная компания» на сумму 491 647,77 руб. должны быть рассмотрены судом после введения в отношении ООО «РОСТ» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 10.12.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление единственного учредителя (участника) должника ФИО1 о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей по налогам (сборам), пени и штрафам в полном объеме в размере 605 791,60 руб. основного долга, 443 573,33 руб. пени, 1 100 руб. штрафов в течение 25 дней с даты вынесения судом соответствующего определения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением суда от 27.12.2019 заявление ФИО1 о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа назначено на 23.01.2020; в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.01.2020.

После перерыва в судебном заседании ФИО1 представил суду ходатайство о признании погашенными требования уполномоченного органа, о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ФИО1 в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме, а также о принятии отказа ФИО1 от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Регионойлспецтранс».

Заявление ФИО1 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению протокольным определением и назначено к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и по итогам погашения требований уполномоченного органа.

В связи с заявление уполномоченным органом ходатайства о перерыве для подтверждения факта перечисления денежных средств, судебное заседание протокольным определением было отложено на 03.02.2020.

После отложения представитель уполномоченного органа просил произвести процессуальное правопреемство, против принятия отказа от заявленных требований к должнику не возражает, считал возможным прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Регионойлспецтранс».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2020 года суд признал погашенными требования уполномоченного органа к ООО «Регионойлспецтранс» об уплате обязательных платежей в общем размере 1 050 464,93 руб.

Произвел замену кредитора в реестре требования кредиторов ООО «Регионойлспецтранс», исключив из реестра требования уполномоченного органа в общем размере 1 050 464,93 руб. и включив в реестр требований кредиторов ООО «Регионойлспецтранс» требования ФИО1 в сумме 1 050 464,93 руб., в том числе: 12 144 руб. основного долга (вторая очередь), 593 647,60 руб. основного долга, 443 573,33 руб. пени, 1 100 руб. штрафов (третья очередь).

Производство по делу о банкротстве ООО «Регионойлспецтранс» прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов НП СРО АУ «Развитие», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что в судебном заседании 03.02.2020 рассматривалось заявление ФИО1 о замене кредитора в реестре совместно с отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения; заявление об исключении требования кредитора из реестра временный управляющий не получал, несмотря на это суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 об исключении требований из реестра без назначения судебного заседания и уведомления о дате рассмотрения всех участников дела. Также апеллянт отмечает, что на первом собрании кредиторов были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом; по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности и о недостаточности имущества для полного расчета с кредиторами. По мнению апеллянта, утверждение суда о том, что текущее финансовое состояние должника с учетом разумных прогнозов его развития позволит погасить имеющиеся у должника обязательства перед кредиторами, не соответствует действительности; судом не учтено, что ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей руководителя должника, обязанности руководителя общества в период наблюдения возложены на временного управляющего; переговоры с кредиторами ИП ФИО3 и ООО «Пермская сервиснотранспортная компания» должником не проводились; документы, подтверждающие платежеспособность должника обществом в суд не предоставлялись; напротив, временным управляющим предоставлены сведения о наличии у должника по состоянию на 01.01.2020 задолженности по текущим платежам в размере 438 512,43 руб.; по информации ООО «Пермская сервиснотранспортная компания» общий размер задолженности общества составляет порядка 1,5 млн. руб.; исполняющему обязанности руководителя должника – временному управляющему, имущество должника передано не было, на транспортные средства зарегистрированные за должником наложены запреты на совершение регистрационных действий; источники финансирования должник не имеет, денежные средств в 2018-2020 года на расчетный счет должника не поступали. Более того, временный управляющий отмечает, что в процедуре наблюдения временным управляющим выявлено множество сделок, обладающих признаками оспоримости, установленных законодательством о банкротстве.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения предусмотрен положениями ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве, Закон).

В частности, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (п. 2).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (п. 5).

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств (п. 8).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п.п. 9, 10).

Согласно п. 11 названной статьи Закона по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Из приведенных выше положений порядка рассмотрения заявлений о погашении задолженности должника по обязательным платежам в ходе процедуры наблюдения, усматривается, что по результатам рассмотрения такого заявления, при наличии доказательств исполнения обязательств должника перед бюджетом, судом выносится определение о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных разъяснений, рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве является самостоятельным процессуальным действием, рассмотрение такого вопроса судом назначается отдельное судебное заседание с извещением всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае, по результатам рассмотрения заявления о погашении задолженности должника по обязательным платежам в ходе процедуры наблюдения, судом не только установлен факт погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов, но и прекращено дело о банкротстве без назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и извещения всех лиц, участвующих в деле о банкротстве о наличии на разрешении суда такого вопроса.

Не совершение судом указанных процессуальных действий, лишило возможности лиц, участвующих в деле представить свои доводы и возражения относительно прекращения производства по делу о банкротстве, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 28 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2020 перешел к совместному рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа со следующими заявлениями:

- заявления об отказе ФИО1 от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Регионойлспецтранс», по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 26.03.2020.

Суд предложил лицам, участвующим в деле представить свою письменную позицию относительно рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионойлспецтранс».

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об открытии конкурсного производства.

На дату проведения судебного заседания апелляционным судом установлено следующее.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 № 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

В целях исполнения указанного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по совместному рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа с ходатайством о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на ФИО1, в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме, заявлением об отказе ФИО1 от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Регионойлспецтранс», в рамках дела № А50-21443/2019.

Руководствуясь частью 2 статьи 143, статьями 145, 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по совместному рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа со следующими заявлениями:

- заявления об отказе ФИО1 от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Регионойлспецтранс», в рамках дела № А50-21443/2019.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Плахова Т. Ю.

Романов В. А.