Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Трифоновское» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2006 года по делу № А60-18096/2006-С9 по заявлению государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Трифоновское» к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Свердловской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы, установил.

Апелляционная жалоба (вход.№ 17АП-2328/06(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд за подписью директора ГУП ОПХ «Трифоновское» ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

К апелляционной жалобе не приложены документы, удостоверяющие служебное положение директора ГУП ОПХ «Трифоновское» ФИО1 (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000, 00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 1000,00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П (споследующими изменениями) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации»).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзацы2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Свердловской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу оставить без движения.

2.Предложить заявителю апелляционной жалобы, государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство «Трифоновское» в срок до 11 декабря 2006 года представить суду копию оспариваемого решения, подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Свердловской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, а также документы, удостоверяющие служебное положение директора ГУП ОПХ «Трифоновское» ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу.

3.В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Ф. Виноградова