Определение № 17АП-2331/2016 от 03.06.2016 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ  426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5, тел. (3412)602-628 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск Дело № А71- 960/2015
03 июня 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной  Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи Москалевой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Острожка», с.  Острожка, Пермский край 

заинтересованные лица:

Открытое акционерное общество «Балезинское ремонтно–техническое  предприятие», пос. Балезино, УР о взыскании судебных расходов в размере  380 880 руб. по делу № А71-960/2015 

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился (уведомление, ходатайство).  от заинтересованного лица: не явился (уведомление, ходатайство). 

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 18 декабря 2016 года по делу № А71- 960/2015  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Острожка», с. Острожка, Пермский край (ОГРН  <***>, ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме. 

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в  отсутствие представителя. Указанное ходатайство в порядке ст. 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено и  приобщено к материалам дела. 

От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство об  отложении судебного заседания (указанное ходатайство в порядке ст. 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено к материалам  дела). В заявлении заинтересованное лицо выразило несогласие с  взыскиваемыми судебными расходами в связи с их несоразмерностью. 

Суд протокольным определением от 01.06.2016 отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку  в материалах дела имеются почтовые квитанции об отправке  заинтересованному лицу копии документов, представленных заявителем в  обоснование требований. Кроме того, определение суда от 13.05.2016  получено заинтересованным лицом 18.05.2016, что подтверждается  уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в связи с чем, у  заинтересованного лица имелась возможность ознакомиться с материалами  дела и представить отзыв (возражения) на заявление. 

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по  представленным в материалы дела документальным доказательствам в  отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость,  допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного судебные расходы, понесенные  истцом, требования которого удовлетворены, подлежат возмещению  ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении суммы возмещения расходов на представителей,  следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно  которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется  судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного  разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в  нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе  рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика  рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки  представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов,  требующих детальных исследований, размер вознаграждения  представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность  привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое  исполнение представителем поручения поверенного и другие  обстоятельства. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем,  в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007). 

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О  указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК  РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если  он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. 

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе  использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить  заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в 

том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные  пределы. 

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 366 000  руб. подтверждены копиями следующих документов: договором  поручением от 15.01.2015 с приложением № 1 к договору (далее – договор),  актом оказанных услуг от 29.04.2016, отчетом от 29.04.2016, распиской,  расходными кассовыми ордерами № 1038 от 24.12.2015, № 90 от 229.04.2016  (том 5 л.д.139-135). 

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем  исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.  Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать  любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к  возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае,  если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.  Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются  судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств  рассматриваемого спора. 

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" оказание услуг на досудебной стадии, равно как и  оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим  процессуальные документы и не осуществлявшим представительство  интересов стороны в суде, оплате не подлежит. 

Данная правовая позиция подтверждается также Постановлением  Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. 

Из содержания указанного договора следует, что в соответствии с  разделом 1 договора Доверитель поручает, а Поверенный на возмездной  основе принимает на себя обязательства по совершению следующих  юридических действий: 

- представление интересов Доверителя в судебных разбирательствах  по искам третьих лиц, а также по искам Доверителя к указанным лицам; 

- представление интересов Доверителя в государственных и  муниципальных органах, в том числе в рамках производств по  административным правонарушениям. 

Объем совершаемых юридических действий, вознаграждение  Поверенного, а также порядок оплаты определяется сторонами в отношении  каждого Должника, а также совершаемого юридического действия в  Приложениях к настоящему Договору, Приложения являются  неотъемлемой частью Договора. Поверенный осуществляет  представительство интересов Доверителя на основании надлежащим  образом выданных доверенностей в судах общей юрисдикции, арбитражных  судах, в отделах службы судебных приставов, на собраниях кредиторов 

Должника (в случае введения в отношении Должника процедуры  банкротства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)»), в том числе участвует в судебных  заседаниях, производит анализ и подготовку процессуальных документов, а  также представляет интересы Доверителя в иных организациях и  учреждениях по всем вопросам, связанным с исполнением поручения по  настоящему договору. 

Согласно представленному заявителем в материалы дела акту  оказанных услуг Поверенный в рамках дела оказал (выполнил) следующие  услуги: 

Общая сумма составляет 366 000 руб.

В обоснование стоимости перечисленных услуг заявителем  представлено решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от  30.04.2015 (протокол № 6), вместе с тем, суд считает, необходимым  отметить, что договор поручения заключен с гражданином ФИО1, в связи с чем, стоимость оказанных Поверенным услуг  следует оценивать в совокупности с представленными и имеющимися в  материалах дела доказательствами. 

Проанализировав представленный акт оказанных услуг, суд считает,  что в стоимость судебных расходов включены расходы не являющиеся  судебными, в том числе, изучение документов по задолженности, сбор  доказательств по делу, расчет общей задолженности по договору – 3 500  руб. Из анализа представленных истцом в материалы дела документов в  рамках рассматриваемого дела, а также из указанных услуг в акте от  29.04.2016 следует, что документы в материалы дела были представлены в  электронном виде путем подачи документов через информационную  систему http://kad.arbitr.ru. Кроме того, следует отметить, что заявителем  включены такие услуги как составление заявления о проведении заседания в  отсутствие представителя (3 заявления – 15 000 руб.), которые были также  поданы в суд через информационную систему http://kad.arbitr.ru (3  заявления – 12 000 руб.). Также следует отметить, что в акт включена такая  услуга представителя как подготовка, согласование и организация  проведения осмотра культиватора экспертной организацией – 5 000 руб.,  вместе с тем, судом организация и проведение осмотра культиватора, а  также проведение судебной экспертизы возложено на экспертную  организацию. Также в п.17, 18 указано подготовка заявления об взыскании  дополнительных расходов по участию эксперта в осмотре и подача  заявления о взыскании дополнительных расходов по участию эксперта в  осмотре в АС УР через кадр арбитр, однако, в удовлетворении указанного  ходатайства истцу было отказано. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, 

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1). Реализация судом предоставленного частью 2  статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь  в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом  условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ  12.2004 N 454-О). 

Таким образом, суд, с учетом имеющихся в материалах документов,  руководствуясь п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах", принимая во внимание объем совершенных  представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя и время,  которое требуется специалисту, обладающему юридическими знаниями, на  выполнение поручения заявителя в указанном объеме, суд считает  подлежащими к возмещению судебные расходы в размере 181 500 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании с  заинтересованного лица расходов, связанных с проведением экспертизы, а  именно: расходы по авиаперелету эксперта. Указанные расходы  подтверждены счетом № 95 от 27.08.2015, платежным поручением № 716 от  28.08.2015, в связи с чем, и на основании ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежат возмещению заявителю за счет  заинтересованного лица в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов  подлежит удовлетворению частично в сумме 4 000 руб. В удовлетворении  остальной части заявления о распределении судебных расходов следует  отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Балезинское  ремонтно – техническое предприятие», пос. Балезино, УР (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Острожка», с. Острожка, Пермский край 

(ОГРН 1145958090475, ИНН 5947000343) 181 500 руб. судебных расходов,  14 880 руб. расходов по оплате авиаперелета эксперта. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики. 

Информацию о деле можно получить на официальном сайте

арбитражного суда в сети Интернет: http://my.arbitr.ru. 

Судья Е.Г.Костина