СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Пермь                                                                                       № 17АП-2336/2006-ГК

14 ноября 2006 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2006 года

по делу № А60-21610/2006-С4

по иску ООО «Нижнетагильская птицефабрика» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 2336/06(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда от 19 сентября 2006 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу ООО «Нижнетагильская птицефабрика» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду документы, подтверждающие полномочия индивидуального предпринимателя ФИО1, подписавшей апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему делу привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1, в тексте апелляционной жалобы указано, что ответчиком является ФИО1, апелляционная жалоба подписана ФИО2

Таким образом, заявителю следует представить свидетельство, подтверждающее внесение  в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1

Руководствуясь пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу оставить без движения.

2.Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 13 декабря 2006 года представить суду копию оспариваемого решения суда от 19 сентября 2006 г., документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу ООО «Нижнетагильская птицефабрика» копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие полномочия индивидуального предпринимателя ФИО1 на подписание апелляционной жалобы.

3.В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            Карпова Т.Е.