Определение № 17АП-2343/09 от 05.05.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-2343/2009-ГК

г. Пермь

05 мая 2009 года Дело № А60-34972/08

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Город»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2009 года

по делу № А60-34972/2008

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Город»

к ООО «РСГ»

третье лицо: ЗАО «Наш Дом»

о признании сделки незаключенной,

установил:

Определением суда от 25 марта 2009 года апелляционная жалоба (вх. № 2343/2009(1)-ГК) оставлена без движения до 29 апреля 2009 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле – ООО «РСГ», ЗАО «Наш Дом» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, было направлено Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Город» по адресам, имеющимся в материалах дела: Екатеринбург, ул. 8 марта, 22 «В»; Екатеринбург, ул. 8 марта, 29 «В»; Екатеринбург, Мамина Сибиряка, 36-403.

Определение, отправленное заявителю по адресу: Екатеринбург, Мамина Сибиряка, 36-403, согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, вручено адресату 31 марта 2009 года (http://www.russianpost.ru).

26 марта 2009 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к жалобе ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

Однако документы, свидетельствующие о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле – ООО «РСГ», ЗАО «Наш Дом» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Город».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения  определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. Н. Хаснуллина