СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Пермь                                                                                      № 17АП-2433/2006-ГК

17 ноября  2006 года                                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Ателье индивидуального пошива одежды»  на определение Арбитражного суда Свердловской    области от 06 июня  2006 года по делу № А60-26323/2004-С3 по иску ООО «Уральский строительный комплекс» к ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» о признании права собственности на нежилое помещение, установил.

Апелляционная жалоба (вход.№ 17АП-2433/06(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная жалоба поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд за подписью директора ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» ФИО1

К   апелляционной жалобе не приложены  документы, удостоверяющие служебное положение  директора ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» ФИО1 (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приложенные к апелляционной жалобе определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.12.2004 г.,  подтвердившее решение Первоуральского суда от 12.10.2004 г. о восстановлении в должности директора ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» ФИО1 с 10 августа 2004 г. не являются надлежащими доказательствами наличия  полномочий руководителя ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» на момент подачи апелляционной жалобы, то есть  на 17 октября 2006г. В качестве подтверждения полномочий лица на подачу апелляционной жалобы должна быть представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени  подателя жалобы без доверенности на дату подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4   части 4 статьи 260, статьей  263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу оставить без движения.

2.Предложить  заявителю апелляционной жалобы, ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» в срок до 11 декабря  2006 года представить суду   документы, удостоверяющие  служебное положение директора ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» ФИО1  на дату подачи апелляционной жалобы.

3.В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          Л.Ф. Виноградова