СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

г. Пермь                                                                                         № 17АП-252/2006-ГК

14 августа 2006 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО «Алапаевский металлургический завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2006 года

по делу № А60-5858/2006-С7

по иску ООО «Алапаевский металлургический завод» к ООО «Урал-Север-Строй», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия юрисконсульта ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная с апелляционной жалобой копия доверенности № 3/юр от 31 мая 2006 года не является надлежащим доказательством, поскольку в суд не передан оригинал документа (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, указанная копия доверенности не заверена надлежащим образом (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом  4 части 4 статьи 260, статьей  263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу оставить без движения.

2.Предложить истцу, ООО «Алапаевский металлургический завод» в срок до 05 сентября 2006 года представить суду доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия юрисконсульта ФИО1 на подписание апелляционной жалобы.

3.В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            Карпова Т.Е.