Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть)

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ООО «Стройинтеллект»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2018 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела № А60-60923/2015

о признании ЗАО «Урал-Бетон» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2015 поступило заявление ЗАО «Урал-Бетон» (далее - ЗАО «Урал-Бетон», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2015 требования ЗАО «Урал-Бетон» признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Исаков Евгений Юрьевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 19.03.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 ЗАО «Урал-Бетон» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Исакова Евгения Юрьевича.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете

«Коммерсант» №202 от 29.10.2016.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.09.2018 поступило заявление ООО «Стройинтеллект» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Экономный» осуществлять деятельность по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Свердлова, д. 2и о наложении ареста на следующее имущество должника: бетонно-растворный узел (бетоносмесительная установка Лука СБМ 45, парогазовая установка ПГУ-400Ж, стационарная строительная лаборатория для испытания бетона), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, 9; автобетоносмеситель 581492 на шасси КАМАЗ 6520-61 рег.знак У733УН 96; здания, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Свердлова д. 2, д. 2а.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 заявление ООО «Стройинтеллект» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года по делу № А60-60923/2015 отменено в части, резолютивную часть изложена в следующей редакции: заявление ООО «Стройинтеллект» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. В отношении имущества ЗАО «Урал-Бетон» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество должника: бетонно-растворный узел (бетоносмесительная установка Лука СБМ 45, парогазовая установка ПГУ400Ж, стационарная строительная лаборатория для испытания бетона), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, 9; автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61 регистрационный знак У733УН 96; здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Свердлова, 2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

23.11.2018 от конкурсного управляющего ЗАО «Урал-бетон» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17Ап-2679/2016-АК от 21 ноября 2018 года (резолютивная часть) в части наложеннияы ареста на следующее имущество ЗАО «Урал-Бетон»: бетонно-растворный узел (бетоносмесительная установка Лука СБМ 45, парогазовая установка ПГУ400Ж, стационарная строительная лаборатория для испытания бетона), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Лесной, проезд Технический, 9; автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61 регистрационный знак У733УН 96.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьей 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления .

С учетом того обстоятельства , что обеспечительные меры приняты по делу о банкротстве № А60-60923/2015, которое рассматривается Арбитражным судом Свердловской области , заявление об отмене обеспечительных мер должно рассматриваться указанным судом. Правовая ситуация , указанная пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 касается определений арбитражного суда первой инстанции .

Таким образом , учитывая, что дело о банкротстве ЗАО «Урал-Бетон» рассматривается Арбитражным судом Свердловской области, заявление об отмене обеспечительных мер подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «Урал-бетон» следует возвратить.

Руководствуясь статьями 97, 178, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Урал-бетон» и приложенные к нему документы на 31 листе возвратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.И. Мартемьянов