Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2019 года по делу № А60-21794/2018,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску потребительского гаражного кооператива "Дальний" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области

третьи лица: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

об уменьшении арендной платы,
установил:

Потребительский гаражный кооператив "Дальний" (далее – ПГК "Дальний", истец) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному

управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – ответчик) об уменьшении арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Заречный, примерно в 80 м. по направлению на юго- восток от ориентира пересечение автодорог Восточная с ЛЭП согласно предоставленного отчета независимого оценщика ООО «Эксперт» «Об определении оценочной стоимости объекта недвижимости» в размере 195 300 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 урегулированы возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Потребительским гаражным кооперативом "Дальний" разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1040, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, примерно в 80 м по направлению на юго- восток от ориентира пересечение автодорог Восточная с ЛЭП, по определению размера годовой арендной платы путем установления размера годовой арендной платы, указанной в приложении № 3 на декабрь 2015г., в размере 292800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, установив размер арендной платы за земельный участок согласно отчету об оценки от 15.12.2015 в размере 12 689 100 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно отчету об оценке от 15.12.2015 рыночная стоимость объекта недвижимости составила 12 689 100 руб., истцом никаких доказательств относительно недостоверности данного отчета не представлено; в установленном законом порядке он не был признан недостоверным; наличие другого отчета, с более низкой стоимостью земельного участка, не может являться таким доказательством.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 14.05.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание до 14.05.2019, на рассмотрение сторон вынесен вопрос о возможности производства дополнительной судебной экспертизы по вопросу об установлении рыночной стоимости земельного участка.

В суд 07.05.2019 от ПГК «Дальний» поступило ходатайство о вызове в суд эксперта, ПГК «Дальний» предложила поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту АСЭ СРО «Сумма мнений» ФИО8

От иных лиц, участвующих в деле, кандидатуры эксперта (экспертной организации), документы подтверждающие квалификацию эксперта, информация ее стоимости и сроках проведения, доказательства внесения

денежных сумм для выплаты вознаграждения за экспертизу на депозитный счет суда, а также вопросы для эксперта, не представлены.

Ходатайство о вызове эксперта рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 86 АПК РФ.

Частью 1 ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ).

Поскольку установлена необходимость производства дополнительной экспертизы по делу, мотивированных отводов представленной истцом кандидатуре эксперта не поступило, суд полагает возможным назначить по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, производство экспертизы поручить эксперту Ассоциация Саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма мнений» ФИО8.

С целью производства экспертизы материалы дела, необходимые для производства экспертизы, будут представлены эксперту по его письменному ходатайству судом.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу № А60- 21794/2018 подлежит приостановлению на срок производства экспертизы на основании ч. 1 ст. 144 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 82, 87, 143, 144, 145, 184, 185, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А60-21794/2018 дополнительную судебную оценочную экспертизу, производство экспертизы поручить эксперту Ассоциация Саморегулируемая организация судебных экспертов «Сумма мнений» (620100 <...>) ФИО8.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:1040, общей площадью – 36 780 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира пересечение автодорог Восточный с ЛЭП, расположенного за пределами участка, по состоянию на 15 декабря 2015 года?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Установить срок производства экспертизы до 30 мая 2019 года, экспертное

заключение должно быть представлено в материалы дела в срок не позднее 03 июня 2019 года. Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения исследования эксперт должен своевременно представить суду мотивированный отказ от выполнения экспертизы.

Стоимость экспертизы установить по согласованию с экспертом в размере 50 000 руб. Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства эксперта.

Потребительскому гаражному кооперативу "Дальний" в срок до 27.05.2019 внести денежные средства на выплату вознаграждения эксперту на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представить эксперту возможность ознакомления с материалами дела, копии материалов дела будут представлены в распоряжение эксперта по его письменному ходатайству.

Приостановить производство по делу № А60-21794/2018 на срок производства экспертизы.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание апелляционного суда на 10 июня 2019 года с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи В. В. Семенов
Ю. В. Скромова