Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Фроловой рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) на решение собрания участников строительства ,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Новострой ХХ1 век» о признании общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» (далее – ООО «Арго Инвестстрой») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: ФИО1, предъявлено удостоверение,

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2015,

от ООО «Энергокомплект»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2016,

от кредитора ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 16.02.2016..

кредитор ФИО6

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.19.12.2016 в суд от уполномоченного органа поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Конкурсным управляющим представлена копия уведомления о проведении собрания кредиторов должника и выписка с сайта ЕФРСБ, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 заявление ЗАО «Новострой ХХI век» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арго Инвестстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович

Соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 определение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд 12 марта 2010 от ФИО8 поступило заявление о расторжении мирового соглашения на основании ст. 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и о возобновлении процедуры банкротства, в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением от 31.08.2009 расторгнуто; производство по делу о банкротстве в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» возобновлено. Указанным определением в отношении ООО «Арго Инвестстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 07.08.2010 № 143.

Решением арбитражного суда от 09.12.2010 ООО «Арго Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 24.12.2010.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 09 декабря 2011.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 07 ноября 2016 поступила жалоба конкурсного управляющего ФИО1 на решение собрания участников строительства.

Определением от 14.11.2016 жалоба оставлена без движения.

24.11.2016 в суд поступили документы, устраняющие нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 конкурсным управляющим должника проведено собрание участников строительства, на котором приняты дополнительные решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, либо определения кандидатуры конкурсного управляющего для процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с указанными дополнительными решениями, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь при этом на то, что решение принято с нарушением компетенции, конкурсным управляющим в период конкурсного производства не допущено грубых или умышленных нарушений, подтвержденных судебными актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов

компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Компетенция собрания участников строительства определена в п.2,3 статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Из протокола собрания от 17.10.2016 следует, что в собрании участников строительства приняли участие как конкурсные кредиторы должника, так и участники строительства.

Из текста уведомления о проведении собрания участников строительства следует, что конкурсный управляющий проводит собрание участников строительства. Данная информация также размещена на сайте ЕФРСБ, Из текста протокола от 17.10.2016 видно, что фактически конкурсным управляющим проведено собрание как кредиторов, так и участников строительства. В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что проводил собрание и кредиторов и участников строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются конкурсными кредиторами должника, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе и правом участия в собрании кредиторов должника (определение ВАС РФ от 03.03.2014 № ВАС-1461/2014).

Следовательно, участники строительства, являясь конкурсными кредиторами, и принимая участие в собрании кредиторов, созванном конкурсным управляющим, вправе были голосовать по вопросу об обращении с

ходатайством в суд об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей и выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о принятии кредиторами решения за пределами их компетенции, подлежат отклонению

Также в нарушение ст. 16,60 Закона о банкротстве, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Само по себе принятие кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей и выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может нарушать права конкурсного управляющего. Иное означало бы фактическое лишение кредиторов их прав на принятие решений в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции. Также судом учтено, что на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей он может быть отстранен от исполнения своих обязанностей арбитражным судом.

Таким образом, защитить свои нарушенные права конкурсный управляющий может при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или

Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова