Определение № 17АП-2824/2017 от 01.03.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

 № 17АП-2824/2017-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Дюкина В.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство заявителя, общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛ-ПРЕСС ОКРУГ", об участии в судебном заседании путем использования  систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы  заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ПРЕСС ОКРУГ", 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 января 2017 года о прекращении производства  

по делу № А60-53218/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ПРЕСС  ОКРУГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу 

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017  производство по делу № А60-53218/2016 прекращено. 

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ПРЕСС ОКРУГ"  обжаловало данное определение в апелляционном порядке. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2017 апелляционная жалоба заявителя принята к производству и  назначена к рассмотрению на 14.03.2017 с 12 час. 45 мин. 

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛ-ПРЕСС ОКРУГ" содержится ходатайство об участии в судебном  заседании по делу № А60-53218/2016 путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области  (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при  содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании,  подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному  разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в  пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без  извещения сторон. 

Согласно части 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует  техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в  закрытом судебном заседании. 

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что  под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде  исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности  проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного  законом срока рассмотрения дела. 

Приказом председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2014 № 124-О утвержден Регламент проведения судебного заседания с  использованием систем видеоконференц-связи, в пункте 1.1 которого  установлено, что при поступлении ходатайства об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи председатель судебного  состава выясняет с отделом информатизации и связи техническую возможность  осуществления видеоконференц-связи. 

В соответствии с пунктом 1.4 Регламента проведения судебного заседания с  использованием систем видеоконференц-связи судебное заседание с  использованием систем видеоконференц-связи назначается в зале № 912 с учетом  имеющегося свободного времени в «Графике судебных заседаний, назначенных с  использованием систем видеоконференц-связи». 

С учетом того, что срок рассмотрения апелляционных жалоб на  определения арбитражного суда о прекращении производства по делу составляет 

ходатайством об участии в судебном заседании по делу № А60-53218/2016 путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Свердловской области графика судебных заседаний арбитражного суда  апелляционной инстанции, возможность назначения судебного заседания на  другую дату – не на 14.03.2017, отсутствовала. 

Данные графика судебных заседаний Арбитражного суда Свердловской  области, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи,  свидетельствуют об отсутствии у этого суда возможности обеспечить  видеоконференц-связь 14.03.2017. 

Данные обстоятельства в силу части 5 статьи 153 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отказа  в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛ-ПРЕСС ОКРУГ". 

Отложение судебного заседания с учетом имеющегося в графике судебных  заседаний, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи,  свободного времени повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения  апелляционной жалобы по настоящему делу и затягивание судебного процесса,  что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об  участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В заявленном ходатайстве не приведено обоснование того, что информация о  каких-либо имеющих значение для дела обстоятельствах может быть доведена до  сведения суда исключительно в форме устного сообщения о них в судебном  заседании, что могло бы иметь значение при разрешении ходатайства об участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. 

Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции  обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права  в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со  статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими  оценке судом наравне с иными доказательствами. 

На основании изложенного, с учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства. 

Руководствуясь ст. 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 В удовлетворении ходатайства заявителя, общества с ограниченной  ответственностью "УРАЛ-ПРЕСС ОКРУГ", об участии в судебном заседании при  рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 19 января 2017 года по делу № А60-53218/2016 путем 

использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Свердловской области отказать. 

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по  веб-адресу: http://my.arbitr.ru/». 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по  веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru. 

 Судья В.Ю. Дюкин