Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПО «Энергоавтоматика» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2010 года по делу № А60-45138/2009, принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Инженерные Системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Энергоавтоматика»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-изыскательский центр «СтройГеоСреда», общество с ограниченной ответственностью «Электро-Инжиниринг»

о взыскании долга по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Электро-Инженерные Системы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПО «Энергоавтоматика» о взыскании 3 620 719 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договоров от 18.02.2008 № ЭМ 72-02/08, от 29.07.2008 № ЭП 06-08/07, 490 603 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 70 руб. 30 коп. в возмещение расходов на отправку предарбитражной претензии.

Поскольку исковые требования заявлены на основании различных договоров, определением от 07.10.2009 суд выделил требования истца о взыскании суммы долга в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров (л.д. 40-41 том 1).

С учетом представленных истцом уточнений периода начисления процентов и суммы расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела рассматривается требование о взыскании 2 250 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 18.02.2008 № ЭМ 72-02/08, 353 588 руб. 45 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.04.2008 по 26.12.2009, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 70 руб. 30 коп. в возмещение расходов на отправку предарбитражной претензии и искового заявления.

Определением от 11 января 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Научно-изыскательский центр «СтройГеоСреда» (л.д. 34-36 том 2).

Определением от 27 января 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электро-Инжиниринг» (л.д. 73-75 том 2).

Решением суда от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПО «Энергоавтоматика» в пользу ООО «Электро-Инженерные Системы» взыскана задолженность в размере 2 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.08.2009 по 26.12.2009 в сумме 76 875 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 33-43 том 4).

Ответчик (ООО «ПО «Энергоавтоматика») с решением не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать и прекратить производство по делу.

Истец (ООО «Электро-Инженерные Системы») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил возражения против ее удовлетворения, считая правомерными выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 14 апреля 2010 года, представитель ООО «ПО «Энергоавтоматика», действующий на основании доверенности, выданной директором общества ФИО3, доводы апелляционной жалобы, подписанной также ФИО3, поддержал и заявил ходатайство о назначении экспертизы выполненных работ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, выданной директором общества ФИО4, возразил против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении экспертизы.

Определением от 14.04.2010 рассмотрение дела отложено до 11.05.2010 в связи с необходимостью предоставления возможности истцу использовать право на представление в суд вопросов для проведения экспертизы и предложение кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения согласно ст. 82 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2010 года, представитель ООО «ПО «Энергоавтоматика», действующий на основании доверенности, выданной директором общества ФИО3, ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях определения стоимости и объема выполненных ООО «Электро-Инженерные Системы» работ по переукладке кабеля на объекте: Коттеджная застройка «Карасьеозерск-2» поддержал.

Проведение экспертизы просит поручить эксперту негосударственной экспертной организации ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО5 (<...>), имеющему высшее образование по специальности «Электрификация и автоматизация горных работ», прошедшему профессиональную подготовку, имеющему удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Монтаж электрических систем и оборудования», стаж практической работы по специальности более 30 (тридцати) лет, стаж экспертной работы в ООО «Независимая экспертиза» - 1 (один) год.

В судебном заседании представителем ответчика представлено письмо негосударственной экспертной организации ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 04 мая.2010 г. № 2/392 о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы, срок выполнения которой составит 20 рабочих дней с даты получения материалов для проведения экспертизы, ориентировочная стоимость экспертизы – 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы, в которых указал, что проведение экспертизы считает нецелесообразным, приводящим к затягиванию судебного процесса, ответчик не отрицает и не оспаривает сам факт выполнения работ по переукладке кабельной линии по объекту «Карасьеозерск 2».

Исходя из предмета иска по настоящему делу, в рамках которого рассматривается спор, связанный с объемом выполненных работ, суд считает правомерным ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости и объема выполненных ООО «Электро-Инженерные Системы» работ по переукладке кабеля на спорном объекте.

Руководствуясь ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить строительно-техническую экспертизу для разъяснения следующего вопроса:

Каковы стоимость и объем выполненных ООО «Электро-Инженерные Системы» работ по переукладке кабеля на объекте: Коттеджная застройка «Карасьеозерск-2»?

Проведение экспертизы поручить эксперту негосударственной экспертной организации ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО5 (<...>), имеющему высшее образование по специальности «Электрификация и автоматизация горных работ», прошедшему профессиональную подготовку, имеющему удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по теме «Монтаж электрических систем и оборудования», стаж практической работы по специальности более 30 лет, стаж экспертной работы в ООО «Независимая экспертиза» - 1 год.

В распоряжение эксперта предоставить дело № А60-45138/2009 (в 2-х томах).

Срок проведения экспертизы до 09 июня 2010 года.

Размер вознаграждения за экспертизу 20 000 руб., обязать ответчика перечислить указанную сумму на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Председательствующий М.С.Крымджанова

Судьи Н.П.Григорьева

Е.О.Никольская