Определение № 17АП-2989/2016-АК от 06.07.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 17АП-2989/2016-АК

г. Пермь

06 июля 2018 года Дело № А50-10829/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С. в порядке взаимозаменяемости судьи Мартемьянова В. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответсвенности, Зуева Михаила Борисовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харчевникова М.Ю. о привлечении к субсидиарной ответсвенности Зуева М.Б. и об отказе в удовлетворении заявления Зуева М.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Выбор», Луканина А.А., Осокина А.В.,

вынесенное в рамках дела № А50-10829/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Газмет ИНТЭК» (ОГРН 1045900521061, ИНН 5904115660),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2989/2016(7)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Харчевникову М.Ю.), лицам, привлекаемым к субсидиарной ответсвенности (ООО «Выбор», Луканину А.А., Осокину А.В.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО «АМАК»), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответсвенности, Зуева Михаила Борисовича оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 03 августа 2018 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Харчевникову М.Ю.), лицам, привлекаемым к субсидиарной ответсвенности (ООО «Выбор», Луканину А.А., Осокину А.В.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО «АМАК»), представителю учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 03 августа 2018 года, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 06 августа 2018 года в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья Т.С. Нилогова