Гражданский кодекс часть 1

конкурсным управляющим ФИО1, кредитором ПАО «Т Плюс», ФИО2, были заявлены ходатайства об участие в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», подключение в судебное заседание произведено, но по техническим причинам отсутствует изображение и звуковое сопровождение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника – ФИО1, кредитора ПАО « Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – ФИО1 об истребовании у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, документов, материальных ценностей, принадлежащих должнику,

вынесенное в рамках дела № А60-44000/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройРесурс»,

установил:

[A2] 31 июля 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года) требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО6 (адрес: 625046 <...>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 10.11.2018, стр. 11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.05.2016. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО6 (адрес: 625046 <...>), являющуюся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, <...>).

Определением от 12.08.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО7 принято к производству.

Определением от 28.10.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН

[A3] 1026601484722). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) утвержден Жарков Артур Станиславович, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, просит обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «СтройРесурс»:

[A4] 12. Имущество должника, а именно:
- Имущество, в том числе запасы на сумму 176 369 тыс. руб.;

- Транспортные средства: *КС3574 Урал 5557 1993 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: <***>); *ЧМЗАП 99065 2011 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: АС 8356 66); *5646 АЕ (AT 3104320) 2007 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: <***>); *58801-0000010АРС 2008 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: <***>); *УАЗ 3909 1996 г.в. (VIN: ХТТ220600Т0011698, гос. номер: <***>); *222709 2012 г.в. (VIN <***>, гос. номер: <***>);

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению. ФИО3 представил дополнение к возражениям.

Определением от 02.07.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 119121, г. Москва, пер. Неопалимовский 2 – й, 7, п. 1).

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил требование, просит обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 передать конкурсному управляющему документы и имущество согласно перечню.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 документов, материальных ценностей отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1 или конкурсный управляющий), кредитор ПАО «Т Плюс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что в материалах уголовного дела имеется акт № 4 приема-передачи материальных ценностей ООО «СтройРесурс», в котором отсутствует дата приема-передачи, иные акты приема-передачи в материалы не приобщены и не упоминаются в показаниях ФИО5. Полагает, что документы и материальные ценности по состоянию на дату рассмотрения обособленного спора находятся в распоряжении менеджмента ООО «СтройРесурс», к доводу о хищении документов и материальных ценностях

[A5] необходимо относится критически. При том в обособленных спорах, рассматриваемых в Арбитражном суде Свердловской области о признании сделок должника недействительными от заинтересованных лиц (Телятников Олег Игоревич, Телятников Виталий Олегович, Жильцов Станислав Юрьевич, Кармакова Ирина Олеговна, Нориц Александр Никитич, Телятникова Оксана Александровна) приобщались в материалы дела документы, относящиеся к финансовой деятельности ООО «СтройРесурс». Пояснения ответчика в рамках обособленного спора по перечислениям в пользу Телятникова В.О., подтвердившего в судебном заседании суда кассационной инстанции, что ответчик является сыном бывших участников должника - Телятникова О.В. и Телятниковой О.А., приобщает дополнительные документы в материалы дела, которые отсутствуют у конкурсного управляющего (стр. 4-6 Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021г.). Также судом не исследован тот факт, что с заявлением о признании ООО «СтройРесурс» несостоятельным (банкротом) 31.07.2018 обратилась ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853). Из открытых источников установлено, что руководителем ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» в период с 01.06.2012 по 01.12.2016 был Кармаков Владимир Игоревич. Кроме того, подтвердивший факт хищения документов Цыбин Николай Петрович в деле № А60-25818/2015 о банкротстве ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» являлся также и сотрудником ООО «СтройРесурс».

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе указывают на то, что с вынесенным определением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, содержащихся в судебном акте обстоятельствам. Отмечает, что Постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2 и постановление о разрешении ходатайства - вынесено с целью отыскания и изъятия финансово-экономической документации, связанной с деятельностью ООО «СтройРесурс»; в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <...>; протокол обыска от 09.10.2019 по адресу проживания ФИО2 (<...>); изъяты компьютеры, жесткий диск, флеш-карта, печати ООО «СтройРесурс», печать ООО «Партнер», печати ООО «Тело», печать ООО «ГСМ+»; постановление о производстве обыска от 08.10.2019 по адресу салона красоты «ТелО» (<...>) - установлено, что сведения, относящиеся к финансовохозяйственной деятельности ООО «СтройРесурс», могут находиться в салоне красоты супруги ФИО2, занимающего должность председателя правления; протокол обыска от 09.10.2019 по адресу салона красоты «ТелО» (<...>) - изъяты папки с документами с подписями ООО «Тело», «Суды 2018», «Доверенности», «договоры ООО «ГСМ+», «договоры П», акты приема-передачи оборудования и материалов, договор хранения оборудования и материалов, доверенности, платежные и расчетные ведомости ООО «ГСМ+»,

[A6] листы задолженности по заработной плате ООО «СтройРесурс», платежные ведомости ООО «СтройРесурс», список лиц ООО «СтройРесурс» с задолженностью, анализ и проводки ООО «Партнер», доверенности ООО «СтройРесурс», папка с документами ООО «Ферум НТ» (прежнее наименование должника), папка с документами «НГСП Виолет СтройРесурс», печать «для путевых листов ООО «СтройРесурс». Данные документы были приобщены в материалы обособленного спора кредитором должника В.А. Пушневым непосредственно в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2022, в связи с чем кредитор ПАО «Т Плюс» был лишен возможности приобщить их раннее в настоящий обособленный спор. Кроме того, ПАО «Т Плюс» обращает внимание суда на то, что уже после вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве аффилированного общества «ГСМ+» Телятников О.В. был привлечен к субсидиарной ответственности.

В материалы дела от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства: постановление о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2 от 03.10.2019; постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о разрешении ходатайства о производстве обыска; протокол обыска от 09.10.2019 по адресу проживания ФИО2; постановление о производстве обыска от 08.10.2019 по адресу салона красоты «ТелО»; протокол обыска от 09.10.2019 по адресу салона красоты «ТелО»; определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68462/2019 от 18.07.2022.

От ФИО10 поступил отзыв, в котором просит определение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 года судебное заседание отложено на 30.08.2022 15:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609. Суд предложил ПАО «Т Плюс» направить представленные документы ФИО3, ФИО2, К.В.ИБ., ФИО5, доказательства представить в суд. ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 представить пояснения о нахождении документов и материальных ценностей должника, с учетом представленных ПАО «Т Плюс» документов, а также обязал конкурсного управляющего должника ФИО1 уточнить перечень документов и материальных ценностей истребуемых у ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (в отношении каждого лица) с учетом, имеющих у конкурсного управляющего документов.

[A7] Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Саликову Л.В.

В материалы дела до начала судебного заседания от конкурного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний уточняет требования и просит истребовать у ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО5 информацию и оригиналы документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»: Электронную базу данных по бухгалтерскому и налоговому учёту, используемую в период с 01.01.2015г. по 07.05.2019; документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок взаимной задолженности, счета- фактуры и т.п.) в размере 110 761 тыс. руб. (указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности её взыскания); хозяйственные договоры (договоры купли-продажи, договоры аренды, договоры займа, кредитные договоры, договоры оказания услуг, договоры финансовой 3 1245703150 12022096 аренды (лизинга) и первичная бухгалтерская документация к указанным договорам за период с 01.01.2015г. по 07.05.2019; транспортные средства: КС3574 Урал 5557 1993 г.в. (VTN: <***>, гос. номер: <***>); ЧМЗАП 99065 2011 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: АС 8356 66); 5646 АЕ (АТ 3104320) 2007 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: <***>); 58801-0000010АРС 2008 г.в. (VIN: <***>, гос. номер: <***>); УАЗ 3909 1996 г.в. (VIN: ХТТ220600Т0011698, гос. номер: <***>); 222709 2012 г.в. (YIN <***>, гос. номер: <***>);

В материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Конкурсный управляющий доводы своей апелляционной жалобы, с учетом дополнений поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Т Плюс» доводы своей апелляционной жалобы, с учетом дополнений поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 30.08.2022 судебное заседание отложено на 26.09.2022 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал

[A8] № 609. Суд повторно предложить Жильцову С.Ю., Телятникову О.В., Кармакову В.И., Швецову И.А. представить пояснения о нахождении документов и материальных ценностей должника, с учетом представленных ПАО «Т Плюс» документов. Повторно обязал конкурсного управляющего должника Алимову Н.А. кредитора ПАО «Т Плюс», занимающего активную позицию по делу, представить пояснения, в которых указать должностное положение Жильцова С.Ю., Телятникова О.В., Кармакова В.И., Швецова И.А. в ООО «СтройРесурс» со ссылкой на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела; отразить, почему у данных лиц находятся или могут находиться, запрашиваемые документы, в том числе транспортные средства, так же со ссылкой на конкретные доказательства (указать спор, номер дела, том, лист дела), учесть поданное в правоохранительные органы заявление о краже документов должника.

До судебного заседания в материалы дела от ПАО «Т Плюс» поступили дополнительные письменные пояснения с приложением доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле; протокола допроса свидетеля ФИО15 от 05.02.2021г.; протокола дополнительного допроса ФИО15 от 07.07.2021; протокола допроса свидетеля ФИО16 от 04.02.2021; протокола допроса свидетеля ФИО17 от 13.04.2021; протокола допроса свидетеля ФИО18 от 28.03.2021; протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 22.07.2021; протокола очной ставки от 11.05.2021 с участием ФИО17 и ФИО2

В материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения по делу.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения с приложением бизнес-справки ООО «СтройРесурс»; распечатка с сайта elections.istra-da.ru; доверенности ФИО2; выкопировки из ТК ФИО4; доверенности № 03 от 11.01.2017г. ФИО4; акты приема-передачи от 31.05.2018г.; выкопировка из ответа ОП № 31 МО МВД России «Качканарский»; акти приема-передачи документов ООО СтройРесурс от 13.08.2020; акта приема-передачи б/н от 02.07.2019; постановления от 04.10. 2019 о разрешении ходатайства о производстве обыска; протокола обыска от 09.10.2019 <...>; протокола обыска от 09.10.2019 по адресу салона красоты; протокола осмотра 10-11 октября 2022; постановление от 03.12.2019 по делу № 1-34/2019; бизнес-справки ООО «Партнер»; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 по делу № А60-44000-2018 ФИО10; определения АС Свердловской области от 16.12.2020 г. по делу № А60-44000- 2018 ФИО4; постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А60-44000-2018; определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022г. по делу № А60-44000- 2018 ФИО11; определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 по делу № А60-44000/2018; документы, подтверждающие направление пояснений сторонам.

[A9] Посредством чата от кредитора ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что стороны не смогли принять участие по техническим причинам в судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

[A10] Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина

Л.В. Саликова