Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53366/2015 по иску Администрации городского округа Красноуральск

к ООО "КХЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

об установлении постоянного сервитута на сооружение
установил:

Администрация городского округа Красноуральск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КХЗ" (далее – ответчик) (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) об установлении постоянного сервитута в пользу Администрации городского округа Красноуральск на сооружение – автомобильная дорога, назначение: транспортное, протяженностью 8963 м., кадастровый номер 66:51:0109009:432, расположенная по адресу: <...>

15, принадлежащее на праве собственности ООО "КХЗ", для проезда грузового автотранспорта и прохода сотрудников, обслуживающих насосно- фильтровальную станцию, к зданию насосно-фильтровальной станции, назначение: нежилое, общей площадью 667,40 кв.м., литер 1А, 1Б, этажность 12-3, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Победы, 13, принадлежащему на праве собственности ГО Красноуральск с ежемесячной платой в размере 3068 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2016 года установлен сервитут в пользу Администрации городского округа Красноуральск в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащему на праве собственности ГО Красноуральск. Установлен следующий порядок проезда (пользования) Администрацией городского округа Красноуральск автомобильной дорогой, назначение: транспортное, протяженностью 8963 м., кадастровый (условный) номер 66-66-37/007/2009387, расположенного по адресу: <...>: проезд грузового автотранспорта Администрации городского округа Красноуральск к зданию насосно-фильтровальной станции, назначение: нежилое, общей площадью 667,40 кв.м., литер 1А, 1Б, этажность 1-2-3, расположенного по адресу: <...> осуществляется в сопровождении работников ООО "КХЗ" либо по поручению ООО "КХЗ" в сопровождении лиц, обеспечивающих охрану имущества и территории ООО "КХЗ" по предварительным заявкам Администрации городского округа Красноуральск. Срок сервитута – бессрочный. Плата за сервитут – 3068 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что отказ в проходе сотрудникам, обслуживающим насосно-фильтровальную станцию, к зданию НФС может привести к нарушению бесперебойной подачи услуги водоснабжения для нужд потребителей пос. Пригородный и нарушает права органов местного самоуправления в распоряжении муниципальным имуществом, расположенным на территории ответчика.

Не согласившись, ответчик (ООО "КХЗ") также обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что иной возможности проезда грузового автотранспорта к принадлежащим ему объектам не имеется иначе как по территории ответчика. По мнению ответчика, суд вышел за пределы заявленных требований. Считает, что неудобства использования иных способов доступа не является основанием для установления сервитута. Кроме того, по мнению ответчика, судом не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об истинном нахождении здания истца, а также при утверждении платы за установленный сервитут, судом не учтены затраты ответчика на ежемесячную

оплату за текущее содержание автомобильной дороги, которая составляет 334 699 руб. 56 коп. В связи с чем, ответчик просит определить размере платы за установленный сервитут в размере 13 691 639 руб. 56 коп в год.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле, в качестве соответчика, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 12 июля 2016 года по делу назначена землеустроительная и оценочная экспертизы. Производство по делу приостановлено.

В суд апелляционной инстанции 10.11.2016 поступило заключение по результатам проведения землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ФИО3.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17 ноября 2016 года и от 15 декабря 2016 года срок проведения экспертизы по делу продлён.

В суд апелляционной инстанции 13.01.2017 поступило заключение эксперта ООО «Росоценка» ФИО4

В судебном заседании 17.01.2017 производство по делу, в порядке ст.146 АПК РФ, возобновлено.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2017 объявлен перерыв до 24.01.2017 на 14 час. 00 мин.

После перерыва, 24.01.2016, судебное заседание продолжено при явке представителя ответчика.

В судебное заседание истец и второй ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия судебного акта (ч.2 ст.66 АПК РФ),

арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить (п.5 ст.158 АПК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу о необходимости вызова экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по представленным заключениям.

Суд указывает, что в соответствии со ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями, которым они адресованы.

Законом установлено, что стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и выполнять возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе по исполнению требований арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом (ст.41 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названных Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в

деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч.5 ст.119 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. ООО "КХЗ" представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21 февраля 2017 года сведения о фактических затратах на содержание дороги и охрану территории, подтвержденные первичными документами.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.М.Жукова

Судьи М. А. Полякова

В.В. Семенов