Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Булатовой Л.И.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2019

о результатах рассмотрения жалобы Булатовой Людмилы Ивановны на незаконные действия арбитражного управляющего,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,
в рамках дела № А60-40931/2016

о признании ООО «Компания «Суперторг» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 принято к производству заявление Московских В.А. о признании ООО «Компания «Суперторг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 в отношении ООО «Компания «Суперторг» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

Решением арбитражного суда от 12.07.2017 ООО «Компания «Суперторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Жданова Ольга Владимировна.

Определениями суда от 10.01.2018, 17.06.2018, 16.11.2018 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

проси признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Компания «Суперторг» ФИО1, по следующим фактам:

бездействия по факту непроведения конкурсным управляющим ООО «Компания «Суперторг» ФИО1 анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного банкротства в соответствии с требованиями статей 67, 70 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»;

бездействия по факту непривлечения к субсидиарной ответственности

и взыскании убытков с контролирующих лиц должника ООО «Компания «Суперторг» Московских В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5;

бездействия по факту неоспаривания сделок должника и признания недействительными договоров займа № 04/08 от 29.09.2008; № 05/08 от 08.10.2008; № 06/08 от 09.10.2008; № 07/08 от 15.10.2008; № 08/08 от 16.10.2008; № 09/08 от 10.11.2008, № 10/08 от 10.11.2008, № 11 /08 от 17.11.2008; № 12/08 от 25.11.2008, № 13/08 от 25.11.2008, № 16/08 от 09.12.2008, № 17/08 от 19.12.2008; № 04/09 от 25.03.2009; № 13/09 от 29.06.2009, № 15/09 от 26.08.2009, на сумму 18 460 583 руб. подписанные со стороны ООО «Компания «Суперторг» и ФИО6, договоров займа № 03/09 от 16.02.2009, № 04/09 от 24.02.2009, № 05/09 от 27.04.2009, № 12/09 от 29.05.2009; № 14/09 от 27.06.2009; № 16/09 от 26.08.2009; на сумму 12 501 171 руб., подписанные со стороны ООО «Компания «Суперторг» и ФИО3 и исключения задолженности из реестра требований кредиторов должника;

бездействия по факту невзыскания в судебном порядке убытков с ФИО5 в сумме не менее 12 501 171 руб., по итогам признания

ФИО5 за должником ООО «Компания «Суперторг» и безнадежной кредиторской задолженности с истекшим сроком взыскания, что привело к возникновению ущерба (убытков) ООО «Компания «Суперторг» и собственника имущества должника;

бездействия конкурсного управляющего Ждановой О.В. по факту отказа в ознакомлении с документами финансово хозяйственной деятельности должника), в том числе договорами купли продажи долей ООО «Компания «Суперторг» от 01.10 2008 заключенные с Московских В.А. и Воронковым Е.М.;

отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Суперторг».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 в удовлетворении жалобы ФИО2 по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 отказано. Производство по жалобе по пункту 1.5 прекращено.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражным судом не дана оценка выписки из анализа финансового состояния должника с динамикой существенного изменения 5 ключевых коэффициентов (коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности обязательств должника активами, коэффициент платёжеспособности по текущим обязательствам, коэффициент обеспеченности собственными средствами, доля дебиторской задолженности в активах) что делает обязательным проведение выявления причин преднамеренного банкротства. Указывает, что в анализе финансового состояния отсутствуют данные по факту анализа сделок что является нарушением Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» что и привело к необоснованным выводам по результатам проверки. Судом оставлено без внимания установленный факт бездействия должностного лица по факту неоспаривания сделок и признания недействительными договоров займа заключенных между ООО «Компания «Суперторг» и Московских В.А., а также между ООО «Компания «Суперторг» и ФИО3 Суд необосновано отказал, в части признания бездействия арбитражным управляющим по факту невзыскания убытков с ФИО5 в сумме не менее 12 501 171 руб. по итогам признания ФИО5 за должником безнадежной кредиторской задолженности с истекшим сроком взыскания, что привело к возникновению ущерба (убытков) ООО «Компания «Суперторг»

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна дословно соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

Согласно статье 185 АПК РФ определение должно содержать вывод по результатам рассмотренного судом вопроса.

Апелляционным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части определения от 03.07.2019 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, а при изготовлении определения в полном объеме 09.07.2019 суд определил в удовлетворении жалобы ФИО2 по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 отказать. Производство по жалобе по пункту 1.5 прекратить.

Таким образом, резолютивная часть, оглашенная в судебном заседании лицам, участвующим в деле 03.07.2019, не соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме – 09.07.2019.

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 258, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Телефон справочной службы № <***>, факс <***>, spravka@17aas.ru.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

При представлении дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), часть 1 статья 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статья 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи Т.Ю. Плахова

ФИО7