Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председателя судебного состава ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ферал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отводе судьи А.С. Воротилкина от рассмотрения дела № А60-36778/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферал» о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ферал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Алюминиевая продукция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9901187 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от

от ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности

№ 66 АА 3114643 от 20.07.2015,

от ФИО6: ФИО5 – представитель по доверенности №

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 11651949 руб. 82 коп., в том числе 11441935 руб. 97 коп. – долг по договору

поставки № 132 от 07.11.2007г. и по договору подряда б/н от 28.11.2005г., 210013 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в предварительном судебном заседании в письменном виде заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд удовлетворил данное ходатайство, принял к рассмотрению уточненные и уменьшенные исковые требования в общей сумме 9901187 руб. 42 коп., в том числе 9537161 руб. 12 коп. – долг и 364026 руб. 30 коп. – проценты с 25.08.2008г. по 02.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Закрытого акционерного общества «Алюминиевая продукция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ферал» взыскано 9901187 руб. 42 коп., в том числе 9537161 руб. 12 коп. – долг и 364026 руб. 30 коп. – проценты. С Закрытого акционерного общества «Алюминиевая продукция» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 61005 руб. 94 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 оставлено без изменения.

Определением от 19.05.2015 рассмотрение данного заявления назначено на 26.05.2015.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Суд ходатайство удовлетворил, определением от 26.05.2015 рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложено на 08.06.2015.

От ФИО4 в материалы дела 08.06.2015 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Суд в удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказал, поскольку на данной стадии арбитражного процесса привлечение третьего лица невозможно.

Вместе с тем, оценив доводы заявления ФИО4, суд пришел к выводу о необходимости ее привлечения к участию в рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в качестве заинтересованного лица.

Определением от 09.06.2015 рассмотрение заявления отложено на 22.07.2015, поскольку в судебном заседании изменился процессуальный состав лиц, участвующих в деле.

Для представления оригинала исполнительного листа № 000062518 от 08.06.2009 в судебном заседании 22.07.2015 объявлен перерыв до 24.07.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.07.2015 в том же составе суда.

От ФИО6 в материалы дела 22.07.2015 поступило заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

Суд заявление удовлетворил, определил привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица ФИО6.

В судебном заседании 24.07.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Ферал» заявлено об отводе судьи А.С. Воротилкина от рассмотрения дела № А60-36778/2008.

Отвод заявлен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судьей А.С. Воротилкиным грубо нарушаются процессуальные права заявителя: не предоставлена возможность ознакомления с оригиналом доказательства – исполнительного листа, не предоставляется перерыв для надлежащего оформления заявления о фальсификации, об уточнении заявления.

Рассмотрев заявление об отводе судьи А.С. Воротилкина от рассмотрения дела № А60-36778/2008, в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель четвертого судебного состава Арбитражного суда Свердловской области не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности.

Заинтересованность судьи в исходе дела, равно как и иные обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами и не могут строиться на предположениях. Сами факты не должны вызывать сомнений в их оценке, как позволяющие усомниться в беспристрастности судьи.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем заявителем отвода не приведены конкретные факты и обстоятельства, ставящие под сомнение беспристрастность судьи А.С. Воротилкина в исходе дела. В том случае, если при рассмотрении дела, по мнению заявителя, судом были допущены нарушения процессуального права, соответствующие доводы могут быть положены им в основание апелляционной жалобы на судебный акт, принятый судом по настоящему делу.

Согласно п. 10, 11 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело, руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

При проверке доводов заявителя не установлено нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отвода судьи А.С. Воротилкина от рассмотрения настоящего дела.

Исходя из изложенного, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для отвода судьи в порядке п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ферал» об отводе судьи А.С. Воротилкина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Воротилкина Алексея Сергеевича от рассмотрения дела № А60-36778/2008 отказать.

Председатель судебного состава ФИО1