Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба (вх. №17АП-3488/2020(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2020 года по делу № А60-65245/2019 подана заявителем 19 февраля 2020 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 января 2020 года истек 13 февраля 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения 28.02.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы не влияет на срок апелляционного обжалования решения по делу, исчисляемый со дня принятия решения путем вынесения резолютивной части.

Как установлено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "АЛЬАВТО" просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства, а также отказывая в праве на получение мотивированного решения и возвращая заявление ответчика от 03.02.2020, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, кроме того, грубо нарушил нормы конституционного права, лишив ответчика возможности судебной защиты своих прав и законных интересов. Судом допущено нарушение принципа состязательности сторон, повлекшее нарушение права ответчика на судебную защиту и принятие незаконного судебного акта.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявленном ходатайстве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Резолютивная часть решения от 23 января 2020 года размещена в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 25 января 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, с учетом положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 25 января 2020 года имел реальную возможность узнать о результате рассмотрения дела.

Кроме того, копия резолютивной части решения от 23 января 2020 года направлялась ответчику в установленный законом срок по юридическому адресу (450081, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 26, кв. 35), установленному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099342471005 почтовая корреспонденция вручена адресату 03 февраля 2020 года.

Принимая во внимание получение 03 февраля 2020 года заявителем жалобы копии резолютивной части решения, а также то, что предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 23 января 2020 года истек 13 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "АЛЬАВТО", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "АЛЬАВТО", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "АЛЬАВТО".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья О.В. Суслова