Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Пермские сельские леса»

на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 октября 2015 года
по делу № А50-14784/2014
принятое судьей Ю.В. Батраковой

по иску открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообработка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, за пользование чужими денежными средствами,

установил:

«Пермские сельские леса», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообработка» (далее – ООО «Деревообработка», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 023 124 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 183 руб. 58 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 12 по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Деревообработка» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» (ОГРН <***>) были взысканы денежные средства в общей сумме 1 339 308,46 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 023 124,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 183,58 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу № А50-14784/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 решение арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 по делу № А50- 14784/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2015 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ОАО «Пермские сельские леса» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 393 руб. 08 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также от ОАО «Пермские сельские леса» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии актов взаимозачета, выписок с расчетного счета истца за 2011 год, расходно-кассовых ордеров за 2011 год, доверенность представителя истца.

До начала судебного заседания от ООО «Деревообработка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемое решение просит оставить без изменения.

От ОАО «Пермские сельские леса» поступило ходатайство об уточнении основания искового заявления. Указывает, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 023 124 руб. 88 коп. в счет будущих поставок

пиломатериала по договору. Пиломатериалы ответчиком не поставлены и денежные средства не возвращены истцу до сегодняшнего дня. Данный факт подтверждается выездной налоговой проверкой Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю ответчика, проведенной по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 06.10.2010 по 31.12.2011.

Участвующий в судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 арбитражным судом принято заявление о признании ОАО «Пермские сельские леса» несостоятельным

(банкротом), решением от 13.05.2014 по делу № А50-15010/2012 в отношении ОАО «Пермские сельские леса» введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим был назначен Житов А.В. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 Житов А.В. был отстранен от должности конкурсного управляющего .

В связи с отстранением от должности конкурсного управляющего в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 г. выданные ранее им доверенности на представление интересов должника не действительны, о чем суд первой инстанции указал представителю истца в предварительном судебном заседании , состоявшемся 15.09.2015 г. , не допустив его к участию в деле по доверенности, выданной прежним конкурсным управляющим ФИО4 Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика.

Новый арбитражный управляющий на процедуру был назначен только 03.11.2015, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 г.

Таким образом , суд первой инстанции , не допустил к участию в деле представителя истца, действовавшего по доверенности от конкурсного управляющего ФИО4 , и не предоставил истцу время для того, чтобы полномочия представителя были оформлены надлежащим образом путем выдачи доверенности его законным представителем.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий истца ФИО5 , осуществляющий полномочия его законного представителя не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ, а истец был лишен права представлять свои интересы в суде первой инстанции .

Дело было рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя истца, конкурсный управляющий которого не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –

Постановление Пленума ВАС РФ) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184, 258, 266270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, documents@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 66 АПК РФ).

Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности

рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи М.А. Полякова

О.Н. Чепурченко

Открытое акционерное общество «Пермские сельские леса» (далее – ОАО