Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба № 17АП-3673/2020(1)-ГК ответчика, ООО Инженерно-строительная компания "Электра" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2020 года по делу № А50-32913/2019 подана заявителем 05 марта 2020 года в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладываются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 02 ноября 2019 года, выданная ООО Инженерно-строительная компания "Электра" сроком на три месяца на имя представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу.

Срок действия представленной заявителем доверенности истек 02 февраля 2020 года, в то время как апелляционная жалоба датирована и подана заявителем 05 марта 2020 года.

Иной доверенности на имя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание или подачу в суд от имени общества Инженерно-строительная компания "Электра".

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание или подачу в суд, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – ООО "НИДАКС", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь статьей 117, пункта 1.1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Инженерно-строительная компания "Электра".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья О.В. Суслова