Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фирма БКМК"

Легалова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2013 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности

(третьи лица - ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк ВТБ 24»),

в рамках дела № А60-6174/2011

о признании ООО "Фирма БКМК" несостоятельным (банкротом)

(ОГРН 1037402900974, ИНН 6659001039),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2011 заявление – ООО "Фирма БКМК" (ИНН 6659001039) о признании последнего несостоятельным (банкротом) принято к производству

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Булатов И.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 ООО "Фирма БКМК" признано несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Легалов Е.В.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Фирма БКМК" продлен - до 01.02.2014г.

26.03.2013 конкурсный управляющий ООО «Фирма БКМК» Легалов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ООО «СтройТехМонтаж-НСК», а именно:

- договора купли-продажи от 02.06.2010г. по отчуждению недвижимого имущества: Встроенное помещение, общая площадь 52,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 41-45 (в части жилого дома кв. 1- 70), назначение торговое, адрес (местоположение): г.Екатеринбург, ул.Бажова, д.89, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/671/2006-174;

- договора купли-продажи от 02.06.2010г. по отчуждению недвижимого имущества: Встроенное помещение (литер А), общая площадь 90,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 1 этаж – помещения № 75-82 (в части жилого дома кв. 1- 184), назначение торговое, адрес (местоположение): г.Екатеринбург, ул.Воеводина, д.4, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/947/2007-020;

- договора купли-продажи от 20.07.2010г. по отчуждению недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в административно-жилом комплексе (литер А), общая площадь 341 кв.м., номер на поэтажном плане: минус 2-й эт. – помещения №115, 660-682, назначение административное, адрес (местоположение): Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д.52, кадастровый (или условный) номер 66:41:0701004:0003:65:401:001:015134990:0001:20005.

Требования заявителя мотивированы тем, что договоры купли-продажи являются недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее-Закон о банкротстве), поскольку заключены в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве ООО «Фирма БКМК» и предполагают неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Легалов Е.В. обжаловал определение от 23.08.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ОАО «Альфа-Банк» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, кредитор полагает, что апелляционную жалобу необходимо удовлетворить, определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ОАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв, в котором банк просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «СтройТехМонтаж-НСК» в отзыве также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены принятого судебного акта отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде со стороны конкурсного управляющего Легалова Е.В. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в удовлетворении такого ходатайства было отказано, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается (т.43 л.д.45), между тем, назначение повторной судебной экспертизы применительно к предмету заявленных конкурсным управляющим требований представляется обоснованным и целесообразным, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Конкурсным управляющим Легаловым Е.В. для проведения экспертизы заявлена кандидатура эксперта Бондаренко Андрея Сергеевича, с приложением письма ООО «Эксперт-оценка», согласно которому общество осуществляет деятельность в области оценки с 2004года, проведение экспертизы будет поручено эксперту Бондаренко А.С., дипломированному специалисту в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса) (диплом о профессиональной подготовке ПП-I №244209 31.05.2011), стоимость экспертизы 50 000 руб., срок проведения 10 рабочих дней.

22.10.2013 апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 29.10.2013 для представления доказательств внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозит апелляционного суда и обеспечения лицам, участвующим в деле, возможности также представить кандидатуры экспертов.

После перерыва в судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил доказательства внесения 50.000 руб. для оплаты экспертизы на депозит апелляционного суда (платежное поручение №62 от 25.10.2013)

Представителем ОАО «Сбербанк России» заявлена кандидатура эксперта Сегаля Льва Анатольевича (ООО «Областной центр экспертиз», стаж работы оценщика более 15 лет; согласно приложенным документам стоимость экспертизы составит 45.000 руб., срок исполнения – 8 дней) на основании документов, представленных Банком в суд 28.10.2013.

Со стороны ООО «СтройТехМонтаж-НСК» в судебном заседании заявлена кандидатура эксперта Клочко Елены Алексеевны (ООО «Корпорация «Инсайт, стаж работы в оценке более 5 лет; стоимость экспертизы 42 000руб, срок проведения 8 рабочих дней)

ОАО «Сбербанк России», ООО «СтройТехМонтаж-НСК» представили платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств для оплаты экспертизы на депозит апелляционного суда. (платежные поручения №899184 от 28.10.2013, №383 от 25.10.2013).

Представители конкурсного управляющего и ОАО «Сбербанк России» настаивают на заявленных ими кандидатурах экспертов.

Представители ООО «СтройТехМонтаж-НСК» полагают необоснован-ным поручение экспертизы эксперту Бондаренко А.С. в связи с незначительным стажем работы, настаивают на кандидатуре эксперта Клочко Е.А., согласны с кандидатурой, предложенной Банком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить повторную судебную оценочную экспертизу и поручить её поведение эксперту Сегалю Л.А. При выборе кандидатуры эксперта из числа предложенных лицами, участвующими в деле, апелляционный суд исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих образование экспертов, их квалификацию, стаж работы в сфере оценочной деятельности, а также соответствие их квалификации и опыта целям и задачам исследования на предмет определения рыночной стоимости объектов.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по настоящему делу повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Областной центр экспертиз» Сегалю Льву Анатольевичу (г.Екатеринбург, ул. Контролеров д.15Б)

Определить вознаграждение эксперту в сумме 45 000 рублей.

Установить срок проведения экспертизы – 8 рабочих дней.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определение рыночной стоимости недвижимого имущества: встроенное помещение, общая площадь 52,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 41-45 (в части жилого дома кв. 1-70), назначение торговое, адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.89, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/671/2006-174 по состоянию на дату совершения сделки, а именно на 02.06.2010г.;

- определение рыночной стоимости недвижимого имущества: встроенное помещение (литер А), общая площадь 90,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 1 этаж – помещения № 75-82 (в части жилого дома кв. 1-184), назначение торговое, адрес (местоположение): г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д. 4, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/947/2007-020 по состоянию на дату совершения сделки, а именно на 02.06.2010г.;

- определение рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в административно-жилом комплексе (литер А), общая площадь 341 кв.м., номер на поэтажном плане: минус 2-й этаж – помещения №115, 660-682, назначение административное, адрес (местоположение): г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, д.52, кадастровый (или условный) номер 66:41:0701004:0003:65:401:001:015134990:0001:20005 по состоянию на дату совершения сделки, а именно на 20.07.2010г

4. В распоряжение эксперта представить материалы настоящего обособленного спора.

Разъяснить эксперту, что в случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов, экспертом должно быть направлено соответствующее заявление в арбитражный суд, назначивший экспертизу.

5. Приостановить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Фирма БКМК» Легалова Е. В. до 27 ноября 2013 г., назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и разрешению её по существу на 27 ноября 2013 г. в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Разъяснить эксперту об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 306-308 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения или за уклонение от дачи экспертного заключения.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 25 ноября 2013 года.

Лица, препятствующие исполнению экспертом возложенных на него обязанностей, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение в части приостановления производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова

В.А.Романов