Гражданский кодекс часть 1

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
от ООО «Ферекс-Урал»: Паутова А.С., паспорт, доверенность от 26.08.2022,
от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Бутко Никиты Антоновича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2022 года о признании доказанным наличие оснований для привлечения Бутко Никиты Антоновича, Кругляшовой (Балакиной) Екатерины Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «К-Проект», приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц до окончания расчетов с кредиторами,

вынесенное в рамках дела № А60-58320/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «К-Проект» (ОГРН 1169658122578, ИНН 6676005280),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 ООО «К-

Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство.

Определением суда от 16.11.2020 конкурсным управляющим утвержден

ФИО1.

Определением суда от 28.01.2021 срок конкурсного производства в

[A2] отношении общества «К-Проект» продлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «К-Проект». Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением в части установления оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее также субсидиарный ответчик), данный ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение о привлечении его к субсидиарной ответственности отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтен факт передачи ФИО2 ФИО1 информации об имуществе ООО «К-Проект», о месте и контактах бухгалтера на аутсорсе ФИО5 и о фактическом руководителе ФИО3 по первому требованию весной 2020 г., что подтверждается перепиской с конкурсным управляющим. Лишь по прошествии 15 месяцев в судебном заседании ФИО6 узнал, что документы ООО «К-Проект» до сих пор не переданы, что было исправлено и документы были переданы согласно акту приема-передачи, который есть в материалах дела. Судом было отказано в вызове свидетеля – бухгалтера должника ФИО5, которая могла бы подтвердить распределение обязанностей в организации ООО «К-Проект». Обращает внимание на отказ суда об истребовании материалов проверки по заявлению в правоохранительные органы в отношении ФИО3 и ФИО7, поданному ФИО2 летом 2009 г., для дальнейшего изучения в суде. Относительно перекладывания ФИО6 вины в доведении общества до банкротства на ФИО3 отмечает, что еще в июне 2009 г. ФИО2 придерживался той же позиции, пытаясь предупредить возможные мошеннические действия со стороны ФИО3 в отношении контрагентов ООО «К-Проект», в пояснениях данных сотрудникам полиции Туринского ОВД, ФИО2 сообщал, что в июне 2019 им были закрыты все счета организации для приостановки действия предприятия; заявление в налоговую инспекцию о внесении изменений о руководителе и фактическом месте расположения предприятия было сделано с той же целью. На момент этого заявления все контрагенты знали о фактическом месторасположении ООО «К-Проект» и действующем руководителе ФИО3, что подтверждается документами, находящимися в деле. Зная об этом, ФИО1 преподносит данную информацию в суде в другом виде. Исходя из бухгалтерского баланса за 2017 г.,

[A3] конкурсный управляющий определил дату 20.02.2018 как момент наступления обязанности Бутко Н.А. о подаче заявления о банкротстве предприятия в суд, однако, за период с февраля 2018г. по июнь 2019г. задолженность ООО «К- Проект» сократилась в 2 раза. Кроме того, ООО «К-Проект» на период банкротства имело дебиторскую задолженность в размере 2 400 000 руб., это свидетельствует о стабилизации финансового баланса предприятия. Помимо этого в открытых источниках на портале «За честный бизнес» есть информация о полной финансовой стабилизации организации, представленная на основании отчётов из МИФНС № 13, ПФР, ФСС и отчета статистики. Суд отказался принять этот документ. В настоящее время сделан запрос конкурсному управляющему и в налоговую инспекцию для предоставлений копий отчетов ООО «К-Проект» за 2018 г. для предъявления в суде. Также апеллянт выражает сомнения относительно ряда действий конкурсного управляющего Сивкова Д.Н. Утверждение Балкиной Е.В. о том, что она является работником по найму, не подтверждено документально: отсутствует трудовой договор, зарплатные ведомости. В ходе судебного разбирательства Бутко Н.А. представил акт почерковедческой экспертизы, подтверждающей фальсификацию его подписи в договоре и дополнительном соглашении между ООО «К-Проект» и ООО «Астра», счёт на оплату был подписан при этом самой Балакиной Е.В.; средства поступившие от ООО «Астра» распределены также Балакиной Е.В., и это, возможно, не единственный случай фальсификации подписи Бутко Н.А. Отмечает, что обязательства по договору перед ООО «Астра» не были исполнены. По факту подделки подписи также написано заявление в УМВД по г. Екатеринбургу ОН № 13 (подтверждается талоном № 24429 от 07.10.2022) В данный момент направлено заявление в отделение полиции об ознакомлении с материалами проверки). Внятных объяснений по факту фальсификации подписи Бутко Н.А. от представителя Кругляшовой (Балакиной) Е.В. в судебном заседании не последовало. Все контрагенты ООО «К-Проект» утверждают, что вели дела непосредственно с Балакиной (Кругляшовой) Е.В., что подтверждается документами, находящимися в деле. Данный факт еще раз подтверждает, что Бутко Н.А. являлся лишь номинальным директором. После ухода в 2018 году Бутко Н.А. осуществлял свою трудовую деятельность в других организациях, что подтверждается записями в трудовой книжке, (копии в материалах дела). Балакина (Кругляшова) Е.В. оставалась единственным руководителем организации ООО «К- Проект» и продолжала осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Все указанные факты не были учтены судом при вынесении определения.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий отчетов ООО «К-Проект» за 2018 г., к которому приложены копии следующих документов: заявление в МИФНС № 13от 25.01.2022, ответ МИФНС № 13от 22.02.2022, жалоба в прокуратуру Туринского района Свердловской области на отказ МИФНС № 13 № 192ф-2022 от 28.02.2022, запрос конкурсному управляющему от 28.02.2022, ответ конкурсного управляющего от 28.03.2022, заявление в прокуратуру об ознакомлении с материалами проверки по жалобе № 192ж-2022 от 28.02.2022, отчеты ООО «К-Проект» за 2018 г.

[A4] Явившийся в судебное заседание представитель Бутко Н.А. поддерживал ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ФИО2 ходатайствует о приобщении к материалам дела сведений с портала «За честный бизнес» в отношении должника.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представителем ФИО2 в судебном заседании представлено ходатайство о назначении по делу экспертизы подписей ФИО2 на документах за период с июня по сентябрь 2018г. для установления их подлинности, указывая на то, что все подписи за указанный период поддельны.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, установив отсутствие в ходатайстве указания конкретных документов, в отношении которых заявлено ходатайство, что влечет неопределенность его предмета, не позволяет соотнести оспариваемые документы с документами, имеющимися в материалах дела. В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Определением от 28.04.2022 судебное разбирательство отложено на 30.05.2022, конкурсному управляющему предложено представить анализ финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков банкротства, документы, на основании которых составлены бухгалтерские документы; письменные пояснения со ссылками на конкретные документы о причинах банкротства, обоснование предъявленных требований; сведения о включенных в реестр требований кредиторов, позицию относительно заявленных апеллянтом ходатайств.

От ФИО2 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для документов, отраженных в перечне, и приложенных к ходатайству.

Определением от 26.05.2022 произведена замена судьи Чухманцева М.А. на судью Герасименко Т.С. После замены судьи рассмотрение спора подлежит сначала.

От ООО «Ферекс-Урал» поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2, полагает определения суда о признании доказанным наличие основания для привлечения к субсидиарной ответственности обоснованным, жалобы ФИО2 – не подлежащей удовлетворению.

Явившимся в судебное заседание представителем ФИО2 представлен отзыв на возражения на апелляционную жалобу, в котором в том числе указано на невозможность конкурсным управляющим осуществить финансовый отчет деятельности ООО «К-Проект» за 2018 г. из-за прекращения деятельности внешнего управляющего в виду определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 о прекращении дела о банкротстве.

Представитель ФИО2 поддерживал ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки фальсификации подписи ФИО2 на документах.

Определением от 30.05.2022 судебное разбирательство отложено на 11.07.2022, из Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области истребованы представленные ООО «К-Проект» документы бухгалтерской отчетности (с приложениями), налоговые декларации, расчеты по страховым взносам за 2017-2018 гг., пояснения относительно внесения в данные документы

[A5] корректировок (когда, кем, основания). Кредитору ООО «Ферекс-Урал» предложено представить анализ финансового состояния ООО «К Проект», заключение о наличии и (или) отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, документы, на основании которых они составлены, в частности, бухгалтерские балансы и декларации по налогам за весь проанализированный период; письменные пояснения, сведения в табличном виде о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов должника, с указание характера, размера задолженности, оснований и момента ее возникновения; расчет размера требований, возникших после заявленной даты наступления объективного банкротства и обусловленной этим обязанности руководителя обратиться с заявлением о банкротстве подконтрольного общества. Из Арбитражного суда Свердловской области все тома настоящего дела (основные и по обособленным спорам).

Определением от 08.07.2022 произведена замена судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И. на судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А. После замены судей рассмотрение спора подлежит сначала.

От уполномоченного органа во исполнение требований суда представлены запрошенные документы и пояснения.

От ФИО2 поступили письменные пояснения относительно отправленных 04.05.2022 в апелляционный суд документов, в которых указано на необходимость назначения почерковедческой экспертизы.

От ООО «Ферекс-Урал» во исполнение требований суда поступили письменные пояснения, а также пояснения относительно документов, поступивших в материалы дела от уполномоченного органа.

На дату судебного разбирательства (11.07.2022) запрошенные определением от 30.05.2022 материалы дела № А60-58320/2019 (основные и по обособленным спорам) в апелляционный суд не поступили, в связи с чем определением от 11.07.2022 судебное разбирательство отложено на 10.08.2022.

Запрошенные материалы дела поступили в суд.

От ФИО11 поступили возражения на пояснение, направленное в апелляционный суд представителем ООО «Ферекс-Урал» 27.06.2022 и 05.07.2022.

Определением от 09.08.2022 произведена замена судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А. на судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И. После замены судей рассмотрение спора подлежит сначала.

От ООО «Ферекс-Урал» поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Определением суда от 19.07.2022 ходатайство ООО «Ферекс-Урал» удовлетворено.

В день судебного заседания (10.08.2022) апелляционный суд по техническим причинам к веб-конференции не подключился, в судебное заседание представители ООО «Ферекс-Урал» не явились.

Принимая во внимание, что представитель ООО «Ферекс-Урал» ввиду возникновения технических неполадок при использовании технических средств для участия в судебном заседании в режиме веб-конференции участия не принимал, свою позицию выразить не может, суд апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ определением от 10.08.2022 (вынесено в составе судей Плаховой Т.Ю.,

[A6] Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.) отложил судебное разбирательство 14.09.2022.

Определением от 14.09.2022 произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Чухманцева М.А. После замены судьи рассмотрение спора подлежит сначала.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «Ферекс-Урал».

В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с произведением замены председательствующего судьи в день судебного заседания, необходимостью дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции счел возможным отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Ходатайство о фальсификации доказательств судом не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по делу № А60-58320/2019.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.10.2022 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Т.С. Герасименко

В.И. Мартемьянов