Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крохалевой В.А. (до перерыва), помощником судьи Хмелевской В.В. (после перерыва),

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Агаповой Лилии Нургаяновны (614101, г. Пермь, ул. Федосеева, 19-53, ИНН 590801085416, ОГРН 304590827400124) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленатранссиб» (666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Пушкина, д. 113, оф. 71, ИНН 3818023719, ОГРН 1083818000452) о признании общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп-Пермь» (614064, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 10, ИНН 5904199156) несостоятельным (банкротом),

при участии:

в судебном заседании 01.10.2015 (до перерыва): от временного управляющего – Писманик Л.И. по доверенности от 01.09.2015, паспорт; Стеблова Е.А. доверенность от 01.06.2015; от заявителя – Брызгалова Е.В. доверенность от 216.09.2015, паспорт; от АО «Телеком Плюс»: Гайсин Д.Х. по доверенности от 25.08.2015, паспорт; от должника – Сторожев И.А. – руководитель, паспорт; от ООО «Логистика – сервис»: Черанева Ю.П. по доверенности, паспорт

в судебном заседании 07.10.2015 (после перерыва): Лобанцев В.А. – третье лицо и представитель ИП Агаповой Л.Н.; Сторожев И.А.- учредитель должника; Стеблова Е.А. в качестве слушателя

Суд установил:

определением Арбитражного суда Пермского края (далее также – суд) от 18 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп-Пермь» (далее также – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сухоруков Антон Викторович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 30 мая 2015 года.

26 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Агапова Лилия Нургаяновна (далее также – заявитель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 11 675 853 руб. 63 коп.

Определением суда от 03.07.2015 заявление принято к производству, рассмотрение его обоснованности назначено на 22.07.2015. Рассмотрение требования неоднократно откладывалось. Определением суда от 19.08.2015 судебное заседание отложено на 16.09.2015.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО2, суд обязал ФИО2 представить в материалы дела доказательства приобретения спорного товара. Указанным определением суд также обязал заявителя, должника и представителя временного управляющего провести инвентаризацию находящегося на складе должника имущества с целью определения имущества, приобретенного по спорным товарным накладным у ИП ФИО1; составить акт инвентаризации по факту обнаружения (необнаружения) указанного в каждой товарной накладной товара (с инвентаризацией по каждому наименованию (единице) товара и отражения информации по каждой единице товара согласно сличению с товарными накладными); суд предложил заявителю и должнику представить в материалы дела информацию – указать лиц, которые участвовали в доставке, приемке и разгрузке товара (водитель, грузчик, кладовщик и иные лица); маршрутные (путевые листы); доказательства наличия водительских прав на управление Газелью у водителя; указать фамилию, имя, отчество указанных лиц, их дату рождения и место жительства; судом повторно истребованы у заявителя оригиналы договоров поставки № 04-03/14 от 12.03.2014 г. и № 01- 04/14 от 02.04.2014 г. Указанным судебным актом в ИФНС России по <...>) истребованы копии декларации ИП ФИО1 (614101, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о налоге на доходы физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2014 год; в МИФНС России № 9 по Пермскому району Пермского края (617020 Пермский край пгт. ФИО3 ул. Ленина, 13) истребована копию декларации ФИО2 (ИНН <***>) о налоге на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014 года.

Суд обязал представителя заявителя, третье лицо – ФИО2 явкой в судебное заседание 16.09.2015.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; определение суда от 19.08.2015 не исполнил.

Во исполение определения суда от 19.08.2015 от ИФНС России по Кировскому району г. Перми в материалы дела поступили запрашиваемые документы.

К судебному заседанию 16.09.2015 должник представил ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 01-08/63 от 14.09.2015, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание 16.09.2015 явились представитель заявителя, представители временного управляющего.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении в материалы дела письмо из Пермской торгово-промышленной палаты Пермского края, инвентаризационную опись; считает, что участие заявителя в проведении инвентаризации не обязательно.

Представитель временного управляющего заявила возражения против приобщения указанных документов.

Заявитель представила в материалы дела оригиналы договоров, истребованные определением суда от 19.08.2015.

Представители временного управляющего пояснили, что определение суда о проведение инвентаризации в полном объеме не исполнено, поскольку должник инициировал ее проведение только накануне судебного заседания, в подтверждение чего представил письмо от 14.09.2015.

Таким образом, определение суда в части проведения инвентаризации находящегося на складе должника имущества с целью определения имущества, приобретенного по спорным товарным накладным у ИП ФИО1 лицами, участвующими в деле, не выполнено.

Определением суда от 16.09.2015 судебное разбирательство было отложено на 01.10.2015. Суд повторно обязал заявителя, должника и представителя временного управляющего провести инвентаризацию находящегося на складе должника имущества с целью определения имущества, приобретенного по спорным товарным накладным у ИП ФИО1; составить акт инвентаризации по факту обнаружения (необнаружения) указанного в каждой товарной накладной товара (с инвентаризацией по каждому наименованию (единице) товара и отражения информации по каждой единице товара согласно сличению с товарными накладными). Заявителю и должнику суд предложил представить в материалы дела информацию – указать лиц, которые участвовали в доставке, приемке и разгрузке товара (водитель, грузчик, кладовщик и иные лица); маршрутные (путевые листы); доказательства наличия водительских прав на управление Газелью у водителя; указать фамилию, имя, отчество указанных лиц, их дату рождения и место жительства. Повторно обязал ФИО2 представить в материалы дела доказательства приобретения спорного товара. Повторно истребовал в МИФНС России № 9 по Пермскому району Пермского края (617020 Пермский край пгт. ФИО3 ул. Ленина, 13) копию декларации ФИО2 (ИНН <***>) о налоге на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014 года. Обязал представителя заявителя, должника, третье лицо – ФИО2 явкой в судебное заседание 01.10.2015. Временному управляющему представить

расписку о том, что ему известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств: если оспариваемое им доказательство будет признано достоверным, в его отношении может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или ст. 128.1 УК РФ «Клевета».

В судебное заседание 01.10.2015 явились: представители временного управляющего; представитель заявителя; представитель АО «Телеком Плюс»; представитель должника; представитель ООО «Логистика – сервис».

В судебное заседание 01.10.2015 ФИО2 не явился, представил дополнительные документы, подтверждающие приобретение им товара у ООО «Прайд-моторс».

Представитель должника приобщил в материалы дела инвентаризационные описи имущества, находящегося на складе. Опись составлена единолично, в отсутствие представителей временного управляющего и заявителя.

Представитель ИП ФИО1 считает, что из определения неясно, кто ответственный за проведение инвентаризации имущества.

Представители временного управляющего пояснили, что не были надлежащим образом уведомлены о дате и времени, когда необходимо явиться для проведения инвентаризации. Выразили сомнения в принадлежности склада, на котором проходит инвентаризация, должнику.

Представитель должника выразил готовность представить документы, подтверждающие принадлежность ему склада на праве аренды.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2015.

При этом, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) ООО «Имхотеп-Пермь» признано банкротом; в отношении должника открыта процедура конкурсное производство; и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО4

После перерыва явились: ФИО2 – третье лицо и представитель ИП ФИО1, учредитель должника – ФИО5, в качестве слушателя ФИО6

ФИО2 заявил возражения против исключения соглашения об отступном от 21.01.2014 из числа доказательств по делу; при этом, пояснил, что фактической датой изготовления и подписания соглашения об отступном является первый квартал 2015 года. Также пояснил, что он и ИП ФИО1 возражают против проведения экспертизы путем частичного уничтожения документы (вырезок на документе). Также пояснил, что водительские права ФИО7, перевозившим груз на Газели, получены в 2010, о чем имеется отметка на правах «стаж с 2010 года». Признал, что в полис страхования ОСАГО ФИО7 был не вписан и управлял указанной Газелью в нарушение правил дорожного движения.

Сторожев И.А., представивший в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам № 3 от 12.03.2014 и № 4 от 02.04.2014, заявил о том, что не возражает против их исключения из числа доказательств по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание на 27.10.2015.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение заявления ИП ФИО1 на 27 октября 2015 с 12 час. 00 мин. (<...> этаж, зал № 837).

И.о. конкурсного управляющего представить в материалы дела письменную позицию: поддерживает ли он заявленное ранее временным управляющим ходатайство о фальсификации путем проведения экспертизы давности составления документов с учетом позиции ФИО5 об исключении из числа доказательств по делу квитанций к приходно-кассовым ордерам и позиции ФИО2 о фактической дате изготовления соглашения об отступном.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить в материалы дела оригинал соглашения об отступном от 21.01.2014.

И.о.конкурсному управляющему: в случае получения об ФИО5 документов на склад – представить их в материалы дела.

Разъяснить ФИО5, что круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Представитель учредителей (участников) должника к таковым не относится. Процессуальный статус представителя учредителей (участников) должника - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). В случае, если ФИО5, является единственным участником должника, он вправе самостоятельно представлять свои интересы, в связи с чем, в настоящем обособленном споре его процессуальное положение идентично процессуальному статусу представителя учредителей (участников) должника.

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а также о результатах рассмотрения можно узнать по телефону <***> (факс <***>), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: 3sostav@perm.arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Судья Ю.Б. Басова