Определение № 17АП-4204/2015 от 16.09.2015 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Хмелевской В.В., 

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Агаповой  Лилии Нургаяновны (614101, г. Пермь, ул. Федосеева, 19-53,  ИНН 590801085416, ОГРН 304590827400124) о включении в реестр  требований кредиторов, 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ленатранссиб» (666780, Иркутская область, г. Усть-Кут,  ул. Пушкина, д. 113, оф. 71, ИНН 3818023719, ОГРН 1083818000452)  о признании общества с ограниченной ответственностью «Имхотеп-Пермь»  (614064, г. Пермь, ул. Чкалова, д. 10, ИНН 5904199156) несостоятельным  (банкротом), 

при участии:

от временного управляющего – Писманик Л.И. по доверенности от  01.09.2015, паспорт; Стеблова Е.А. доверенность от 01.06.2015; от заявителя  – Брызгалова Е.В. доверенность от 216.09.2015, паспорт. 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Пермского края (далее также – суд)  от 18 мая 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Имхотеп-Пермь» (далее также – должник) введено наблюдение, временным  управляющим утвержден Сухоруков Антон Викторович. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке  30 мая 2015 года. 

Определением суда от 03.07.2015 заявление принято к производству,  рассмотрение его обоснованности назначено на 22.07.2015. Рассмотрение 

требования неоднократно откладывалось. Определением суда от 19.08.2015  судебное заседание отложено на 16.09.2015. 

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в  порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Лобанцев Виталий Анатольевич, суд  обязал Лобанцева В.А. представить в материалы дела доказательства  приобретения спорного товара. 

Указанным определением суд обязал заявителя, должника и  представителя временного управляющего провести инвентаризацию  находящегося на складе должника имущества с целью определения  имущества, приобретенного по спорным товарным накладным у ИП  Агаповой Л.Н.; составить акт инвентаризации по факту обнаружения  (необнаружения) указанного в каждой товарной накладной товара (с  инвентаризацией по каждому наименованию (единице) товара и отражения  информации по каждой единице товара согласно сличению с товарными  накладными); суд предложил заявителю и должнику представить в  материалы дела информацию – указать лиц, которые участвовали в доставке,  приемке и разгрузке товара (водитель, грузчик, кладовщик и иные лица);  маршрутные (путевые листы); доказательства наличия водительских прав на  управление Газелью у водителя; указать фамилию, имя, отчество указанных  лиц, их дату рождения и место жительства; судом повторно истребованы у  заявителя оригиналы договоров поставки № 04-03/14 от 12.03.2014 г. и № 01- 04/14 от 02.04.2014 г. 

Указанным судебным актом в ИФНС России по Кировскому району г.  Перми (614101 г. Пермь ул. Худанина, 13) истребованы копии декларации  ИП Агаповой Лилии Нургаяновны (614101, г. Пермь, ул. Федосеева, 19-53,  ИНН 590801085416, ОГРН 304590827400124) о налоге на доходы физических  лиц по форме 2 НДФЛ за 2014 год; в МИФНС России № 9 по Пермскому  району Пермского края (617020 Пермский край пгт. Ильинский ул. Ленина,  13) истребована копию декларации Лобанцева Виталия Анатольевича (ИНН  590800000191) о налоге на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014  года. 

Суд обязал представителя заявителя, третье лицо – Лобанцева В.А.  явкой в судебное заседание 16.09.2015. 

Лобанцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом; определение суда от 19.08.2015 не исполнил. 

Во исполение определения суда от 19.08.2015 от ИФНС России по  Кировскому району г. Перми в материалы дела поступили запрашиваемые  документы. 

К судебному заседанию должник представил ходатайство о  приобщении к материалам дела письма № 01-08/63 от 14.09.2015, просит  провести судебное заседание в его отсутствие. 

В судебное заседание явились представитель заявителя, представители  временного управляющего. 

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении в материалы  дела письмо из Пермской торгово-промышленной палаты Пермского края,  инвентаризационную опись; считает, что участие заявителя в проведении  инвентаризации не обязательно. 

Представитель временного управляющего заявила возражения против  приобщения указанных документов. 

Заявитель представила в материалы дела оригиналы договоров,  истребованные определением суда от 19.08.2015. 

Представители временного управляющего пояснили, что определение  суда о проведение инвентаризации в полном объеме не исполнено, поскольку  должник инициировал ее проведение только накануне судебного заседания, в  подтверждение чего представил письмо от 14.09.2015. 

Таким образом, определение суда в части проведения инвентаризации  находящегося на складе должника имущества с целью определения  имущества, приобретенного по спорным товарным накладным у ИП  Агаповой Л.Н. лицами, участвующими в деле, не выполнено. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются  обязательными, а невыполнение требований арбитражных судов влечет за  собой установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации ответственность. 

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом  доказательство по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в  размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным  судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.66, 158, 184, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное разбирательство отложить на 01 октября 2015 с 14 час. 20  мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул.  Екатерининская, 177, 8 этаж, зал № 837. 

Повторно обязать заявителя, должника и представителя временного  управляющего провести инвентаризацию находящегося на складе должника 

имущества с целью определения имущества, приобретенного по спорным  товарным накладным у ИП Агаповой Л.Н.; составить акт инвентаризации по  факту обнаружения (необнаружения) указанного в каждой товарной  накладной товара (с инвентаризацией по каждому наименованию (единице)  товара и отражения информации по каждой единице товара согласно  сличению с товарными накладными). 

Заявителю и должнику представить в материалы дела информацию –  указать лиц, которые участвовали в доставке, приемке и разгрузке товара  (водитель, грузчик, кладовщик и иные лица); маршрутные (путевые листы);  доказательства наличия водительских прав на управление Газелью у  водителя; указать фамилию, имя, отчество указанных лиц, их дату рождения  и место жительства. 

Повторно обязать Лобанцева В.А. представить в материалы дела  доказательства приобретения спорного товара. 

Повторно истребовать в МИФНС России № 9 по Пермскому району  Пермского края (617020 Пермский край пгт. Ильинский ул. Ленина, 13)  копию декларации Лобанцева Виталия Анатольевича (ИНН 590800000191) о  налоге на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2014 года. 

Обязать представителя заявителя, должника, третье лицо – Лобанцева  В.А. явкой в судебное заседание 01.10.2015. 

Временному управляющему представить расписку о том, что ему  известны уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации  доказательств: если оспариваемое им доказательство будет признано  достоверным, в его отношении может быть возбуждено уголовное дело по ст.  306 УК РФ «Заведомо ложный донос» или ст. 128.1 УК РФ «Клевета». 

Разъяснить, что в случае неисполнения определения суда судом  налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в  главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч.  9 ст. 66 АПК РФ). 

Назначить вопрос о наложении штрафа на лиц, участвующих в деле, за  неисполнение определения суда. 

В соответствии со ст.75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще  заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в  судебном заседании. 

При направлении корреспонденции в адрес арбитражного суда ссылка  на номер дела, дату и время судебного заседания обязательна. 

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной  форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм,  размещенных в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис  «Мой арбитр»). 

Судья Ю.Б.Басова