[A1]
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
№ 17АП-426/2022-АК
г. Пермь
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ООО «ЕЭС-Гарант»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года
по делу № А60-17726/2021
по заявлению Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (ИНН 6680002370, ОГРН 1136680000742)
к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН 6680000510, ОГРН 1116680000513)
третьи лица: ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН 5024173259, ОГРН 1175024009918), Дума Сосьвинского городского округа (ИНН 6632021976, ОГРН 1056602000608)
о признании недействительным предписания от 20.01.2021 № 1,
установил:
Отраслевой орган Администрации Сосьвинского городского органа
«Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике,
транспорту и связи» обратился в арбитражный суд с заявлением к
[A2] Контрольному органу Сосьвинского городского округа с требованием о признании недействительным предписания от 20.01.2021 № 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕЭС-Гарант», Дума Сосьвинского городского округа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ООО «ЕЭС-Гарант» приведены доводы о том, что выводы в экспертном заключении в части определения стесненных условий не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах; в материалах дела присутствует акт обследования территории жилой застройки п. Восточный, в котором комиссия указала на производство работ по капитальному ремонту водопроводной и тепловой сети в п. Восточный в стесненных условиях; суд признал предписание достоверным, несмотря на то, что измененная в предписании сумма не подтверждена.
Контрольный орган Сосьвинского городского округа с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Отраслевого органа Администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до предоставления результатов экспертизы по делу № А60-45889/2021, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению на день судебного заседания не подлежит, поскольку сторонами не представлено доказательств назначения экспертизы по делу № А60-45889/2021 с вопросами, которые бы имели отношение к предмету настоящего спора.
[A3] В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционной инстанции на 05.04.2022 13:00 в помещении суда по адресу:
<...>, Зал № 911.
Адрес для направления почтовой корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул.
ФИО1, 112.
Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по
веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий Е.Ю. Муравьева
Судьи В.Г. Голубцов
ФИО2