Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по заявлению индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны (ИП Докучаева Н.А.)

вопрос об исправлении описки
в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21 мая 2019 года по делу № А60-38301/2018

по искам товарищества собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» (ТСЖ «ЖК Аврора») (ОГРН 1106658019082, ИНН 6658371767),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" (ООО «УК «Интерком») (ОГРН 1096671017750, ИНН 6671303269) к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ООО «Аспект») (ОГРН 1086671002934, ИНН 6671253787)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.

установил:

ТСЖ «ЖК Аврора» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Аспект» (далее – ответчик) о взыскании 407 989 руб. 92 коп., в том числе 333 307 руб. 84 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.02.2016 по 26.03.2018, 81 556 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2016 по 04.07.2018 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) (дело № А60-38301/2018).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено ООО «УК «Интерком».

ООО «УК «Интерком» также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Аспект» о взыскании 490 869 руб. 48 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 18.11.2013 по 31.05.2016 по нежилым помещениям кадастровый № 66:41:0000000:28056 и кадастровый № 66:41:0000000:28058, расположенным по в МКД адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 19, в период с октября 2015 года по май 2016 года (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) (дело № А60-39882/2018)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года дела № А60-38301/2018 и № А60- 39882/2018 объединены в одно производство по делу № А60-38301/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года (с учётом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.02.2019) исковые требования ООО «УК «Интерком» к ООО «Аспект» удовлетворены частично в сумме 176 615 руб. 23 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; исковые требования ТСЖ «ЖК Аврора» к ООО «Аспект» удовлетворены частично, в сумме 401 761 руб. 02 коп., в том числе 322 819 руб. 80 коп. основного долга, 78 941 руб. 22 коп. неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 21 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года):

удовлетворено заявление ООО «УК «Интерком» о процессуальном правопреемстве - произведена замена истца с ООО «УК «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>);

принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 264 011 руб. 34 коп.;

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу № А60-38301/2018 в указанной части отменено, а производство по делу – прекращено;

-резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу № А60-38301/2018 изложена в следующей редакции:

«1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 176 615 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

комплекс Аврора» к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 401 761 руб. 02 коп., в том числе 322 819 руб. 80 коп. - основной долг, 78 941 руб. 22 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 989 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходатайстве об исправлении описки заявитель просит исправить описку в резолютивной части постановления от 21.05.2019 по данному делу - шестой и седьмой абзацы резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) долг в сумме 176 615 руб. 23 коп.».

По мнению заявителя, в резолютивной части постановления от 14 февраля 2019 года апелляционным судом допущена описка: произведя замену истца по делу (ООО «Интерком» на ИП ФИО1), изменяя пункт 1 резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, тем не менее, не заменил в нем наименование указанного истца.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом

описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в печатном (письменном) тексте.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

По смыслу названной нормы права указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Принятый по данному делу судебный акт - постановление Семнадцатого арбитражного суда от 21 мая 2019 года, не содержит указанных заявителем описок, подлежащих исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

В резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного суда от 21 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 14 мая 2019 года) удовлетворено заявление ООО «УК «Интерком» о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца с ООО «УК «Интерком» на ИП ФИО1; принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 264 011 руб. 34 коп.; решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года по делу № А60-38301/2018 в указанной части отменено, производство по делу – прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Изложение судом апелляционной инстанции резолютивной части решения в новой редакции обусловлено изменением размера взыскиваемой в доход федерального бюджета с ООО «УК «Интерком» и с ответчика государственной пошлины, в связи с принятием частичного отказа от иска.

Осуществление судом процессуального правопреемства на стадии апелляционного обжалования само по себе не является основанием для изменения судебного акта суда первой инстанции; статьей 270 АПК РФ такое основание для изменения решения суда не предусмотрено.

В связи с произведенной постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 21 мая 2019 года заменой стороны с ООО «УК «Интерком» на ИП

Докучаеву Н.А., исполнение судебного акта о взыскании с ответчика в пользу ООО «УК «Интерком» долга в сумме 176 615 руб. 23 коп. должно производиться взыскателю ИП Докучаевой Н.А. с учетом правопреемства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 об исправлении описки не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления об исправлении описки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу № А60-38301/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи О.Г. Власова
ФИО2