Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4278/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу № А60-48455/2019 значилась поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 18.03.2020 (согласно сведениям Арбитражный суд Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4278/2020(1)-ГК) была оставлена без движения до 28.04.2020 в связи с тем, что к ней не были приложены подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие фактическую дату подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.02.2020 по делу № А60-48455/2019 в Арбитражный суд Свердловской области (уведомление о поступлении документов в систему «Мой арбитр»).

Заявителю было предложено в срок до 28.04.2020 устранить допущенные нарушения.

27.04.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в электронном виде поступил дополнительный документ, названый «уведомление о поступлении документов в систему «Мой арбитр» в ответ на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020», по мнению заявителя апелляционной жалобы, установленные сроки подачи апелляционной жалобы не были нарушены.

Документы, подтверждающие фактическую дату подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области (уведомление о поступлении документов в систему «Мой арбитр»), в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4278/2020(1)-ГК) была возвращена ответчику ввиду того, что была подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

При возвращении апелляционной жалобы судом в определении было указано на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

20.05.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 данное ходатайство возвращено ответчику, так как апелляционная жалоба на подачу, которой общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь» просит восстановить пропущенный срок, совместно с ходатайством не подана.

Апелляционная жалобаобщества с ограниченной ответственностью «Первая помощь»(вх. № 17АП-4278/2019(2)-ГК)года по делу № А60-48455/2019 значилась поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 22.07.2020 (согласно сведениям Арбитражный суд Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17.02.2020 истек 17.03.2020.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обществом с ограниченной ответственностью «Первая помощь» при повторном обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что «заявитель жалобы при исчислении сроков ее подачи исходил из следующего. Решение суда первой инстанции изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года. В картотеке арбитражных дел решение опубликовано 18 февраля 2020 года.Срок на подачу апелляционной жалобы - месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.Заявитель жалобы при исчислении сроков на подачу апелляционной жалобы руководствовался ч. 4 ст. 113 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках". Расчет исчисления срока производился по следующей формуле:17 февраля 2020 год (решение в окончательной форме) +1 день (ч. 4 ст. 113 - срок начинает течь на следующий день) = 18 февраля 2020 года- начало течение срока на обжалование. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках" приведен пример исчисления месячного срока на подачу апелляционной жалобы (п. 2 Постановления). « Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года».Применяя норму данного Постановления, ответчик исходил из количества календарных дней, заложенных Пленумом ВАС РФ при определении понятия «месяц». Простым математическим подсчетом с использованием календаря на 2012 и 2013 года, заявитель жалобы посчитал, что Пленум ВАС РФ заложил в понятие «месяц» 30 календарных дней, так как именно это количество дней укладывается в приведенный в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99. Таким образом, исчисляя срок на подачу своей апелляционной жалобы, заявитель исходил именно из количества 30 (тридцать) календарных дней, как рассчитал Пленум ВАС РФ в своем примере расчета.Учитывая, что в феврале 2020 года 29 календарных дней, заявитель жалобы исчислил сроки следующим образом:18 февраля 2020 года (начало течение срока на обжалование) + 30 календарных дней (согласно примера расчета по Постановлению ВАС РФ) = 18 марта 2020 года (дата, на которую выпадает 30-й календарный день).Таким образом, заявитель жалобы полагал, что днем окончания месячного срока на обжалование является именно 18 марта 2020 года. Поэтому, в систему Мой Арбитр заявитель жалобы направил документы 18 марта 2020 года, поступили они в систему 18 марта 2020 года в 15:06 (МСК), Апелляционная жалоба с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 18.03.2020, в 17:28(местное) (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области).Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» «...несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока…».

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не являются основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

При этом, необходимо учитывать, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует то, что решение в полном объеме изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 17.02.2020 и размещено 18.02.2020 12:43:04 МСК в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких – либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

То, что решение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок - 19.02.2020, судом первой инстанции была направлена сторонам почтой (л.д. 177).

Кроме того, в судебном заседании 14.02.2020 участвовал представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь», соответственно, суть принятого решения этой стороне стала известна непосредственно в день объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается то, что рассматриваемое ходатайство не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими подаче апелляционной жалобы в период с 18.02.2020 (именно эта дата представителем ответчика при обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признается днем начала течения срока на обжалование а, соответственно, и сроком начала подготовки апелляционной жалобы) по 17.03.2020.

По существу ответчик не ссылается не наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а приводит доводы о соблюдении им процессуального срока подачи апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2020 подана ответчиком с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Первая помощь».

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.

Судья В.В. Семенов