СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                № 17АП-4300/2011-ГК

г. Пермь

04 июля 2011 года                                                              Дело № А50-22744/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                                      Казаковцевой Т.В., ,

судей                                                                      Чепурченко О.Н., Романова В.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел ходатайство эксперта государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1, 

в рамках дела № А50-22744/2010,

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив»

о взыскании долга по договору на оказание услуг, процентов, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора на оказание услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее – ООО «СтройАктив») о  взыскании 3 257 490 руб., в том числе, 3 000 000 руб. сумма оплаты услуг по договору  на оказание услуг от 17.03.2010 года , 180 000 руб. проценты за безналичное перечисление суммы, 77 490 руб. договорная неустойка, начисленная за период с 15.07.2010 года по 16.10.2010 года включительно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 года исковое заявление  ИП ФИО2 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 01.12.2010 года.

В судебном заседании от 01.12.2010 года ООО «СтройАктив» подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора на оказание услуг от 17.03.2010 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СтройАктив».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2010 года встречное исковое заявление принято к производству с целью  совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, встречные исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор на оказание услуг от 17.03.2010 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «СтройАктив».

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП ФИО2 в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года по делу назначена комиссионная повторная почерковедческая  судебная экспертиза.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года производство по делу приостановлено до 02.08.2011 года.

29.06.2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта ФИО1, в котором она просит  дополнительно представить свободные образцы почерка ФИО3 за 2008-2010 годы и за другие годы: в виде каких-либо рукописей, конспектов, бытовых, рабочих записей, заявлений, записей в записных книжках и т.д., а также экспериментальные образцы почерка ФИО3 в виде текста произвольного содержания, выполненного в привычном темпе на пяти листах.

В связи с нахождением судьи Снегура А.А. в очередном отпуске, на основании ст. 18 АПК РФ сформирован следующий состав суда: Казаковцева Т.В. – председательствующий, Романов В.А., Чепурченко О.Н. – судьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства.

В связи с тем, что эксперту для проведения экспертизы требуются свободные  образцы почерка и экспериментальные образцы почерка  ФИО3, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявленное экспертом ходатайство.

У лиц, участвующих в деле, следует истребовать свободные образцы почерка ФИО3 и назначить судебное заседание с целью отбора экспериментальных образцов почерка ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 55, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство эксперта государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для отбора экспериментальных образцов почерка ФИО3 на 02 августа 2011 года на 14 час. 00 мин.  в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609, тел. <***>, факс № <***>, 230-78-64.

3.Обязать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание к указанному выше времени предоставить имеющиеся у них свободные образцы почерка ФИО3 за 2008-2010 и за другие годы в виде каких-либо рукописей, конспектов, бытовых, рабочих записей, заявлений, записей в записных книжках и т.д.

4. Обязать ФИО3 явиться в судебное заседание к указанному выше времени, при себе иметь документ, удостоверяющий личность.

5. Предупредить лиц, участвующих в деле о том, что в случае неисполнения настоящего определения суда на них в соответствии со ст. 66 АПК РФ будет наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.