Гражданский кодекс часть 1

лица участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, потребительского общества содействия на рынке недвижимости «Энсо Индастри»,

Олейникова Ильи Борисовича (лицо, не участвовавшее в деле),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года

по делу № А60-70639/2018,
принятое судьей Трухиным В.С.

по иску потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН 6671387678, ОГРН 1126671001027)

к потребительскому обществу содействия на рынке недвижимости

«Энсо Индастри» (ИНН 6671452398, ОГРН 1146671012773),

обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 6671398912, ОГРН 1126671013633)

о взыскании неустойки по договору участия в инвестиционной программе
установил:

Потребительский кооператив (кооператив) «Народный капитал» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании

с потребительского общества содействия на рынке недвижимости (общество)

«Энсо Индастри», общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Прометей» неустойки по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-01 от 02.08.2017 в размере 912 000 руб., с продолжением ее начисления с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя

из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; взыскании с общества «Энсо Индастри» 2 000 000 руб., задолженности по договору участия

в инвестиционной программе № 08/2017-02 от 02.08.2017, невыплаченной прибыли в размере 775 452 руб. 05 коп., с продолжением начисления

прибыли с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 29 % годовых; неустойки в размере 246 000 руб. с продолжением ее начисления

с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % годовых за каждый день просрочки; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 14.02.2019 иск удовлетворен: с общества «Энсо Индастри» в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-01 от 02.08.2017 в размере 912 000 руб. на 25.11.2018,

с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Данным решением с общества «Энсо Индастри» в пользу истца

также взыскано 3 021 452 руб. 05 коп. по договору участия в инвестиционной программе № 08/2017-02 от 02.08.2017, в том числе: сумма основного

долга в размере 2 000 000 руб., невыплаченная прибыль в размере

с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 29 % годовых, неустойка в размере 246 000 руб. на 25.11.2018 с продолжением начисления неустойки с 26.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % годовых за каждый день просрочки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 693,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-8,41, этаж:

подвал, расположенное по адресу РФ, <...>., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 19 470 000 руб., с определением способа

реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик, общество «Энсо Индастри», с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части начисления прибыли по договору, а также отказать в удовлетворении требования об

обращении взыскания на предмет залога.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу также обратился ФИО1 (лицо, не участвовавшее в деле).

Данный заявитель ссылается на то, что является предшествующим залогодержателем по отношению к истцу и средства, полученные

от реализации предмета залога, в первую очередь должны быть направлены на удовлетворение обеспеченных залогом его (ФИО1)

прав требования; заявитель был лишен возможности реализовать право преимущественного удовлетворения своих требований, поскольку не был привлечен к участию в деле.

ФИО1 представлена копии договора участия в инвестиционной программе № 04/2017-1 от 25.04.2017, договора последующего залога недвижимости (последующей ипотеки) от 18.07.2017, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 66:44:0000000:1242.

Апелляционные жалобы истца и ФИО1 приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, назначены

к совместному рассмотрению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика выразил возражения против ее удовлетворения, в отзыве на апелляционную жалобу

ФИО1 отмечает, что ничто не препятствует данному заявителю апелляционной жалобы обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, тем самым реализовав свои права.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных в апелляционной жалобе ФИО1

доводов арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечение данного заявителя к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом исходит из следующего.

Действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую

волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета

залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залоговых прав).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 46 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

При этом, если залогодержатель по последующей ипотеке не воспользовался предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при реализации заложенного имущества последующая ипотека будет прекращена (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку перечисленными выше правовыми нормами залогодержателю

по предшествующей ипотеке предоставлено право как предъявить самостоятельные требования об одновременном обращении взыскания,

так и право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, а отказ от реализации права на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество влечет прекращение последующей ипотеки, то рассмотрение спора по настоящему делу без привлечения к участию в деле ФИО1

может привести к созданию препятствий для реализации его прав и (или)
повлиять на их объем.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных

ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела

в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный

суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств и

определяет дату судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о наличии основания для перехода

к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, о необходимости отложения судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - о замене его обществом «ДЕПАРТС», указано на договор цессии от 01.04.2019.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В связи с изложенным заявителю ходатайства - ФИО2 необходимо представить доказательства направления указанного ходатайства

о процессуальном правопреемстве в адрес лиц, участвующих в деле, а лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменную позицию по данному ходатайству.

Руководствуясь статьями 51, 184, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А60-70639/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ФИО1.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора

на 01 июля 2019 года с 12 час. 30 мин. в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>

112, зал № 711.

ФИО1 – заблаговременно направить копии ходатайства

о процессуальном правопреемстве в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства отправки представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лицам, участвующим в деле, к указанной дате раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр»

по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий В.Ю. Дюкин

Судьи В.В. Семенов

ФИО3