Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.10.2017), ФИО3 (паспорт); индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.06.2018

от третьих лиц: ФИО6, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Воткинска, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело № А71-7030/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Воткинска, ФИО7, ФИО6,

Лопатина Светлана Валерьевна, Федоровская Галина Ивановна, Ардашева Елена Валентиновна

об обязании привести крышу здания в соответствии с проектной документацией,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик-2) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счёт привести крышу здания, расположенного в <...> в соответствие с проектной документацией, разработанной ООО «Альфа-Гарант» в 2013 году в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, то есть на плоскую, кровлю металлическую (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Воткинска, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.05.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10, судебное разбирательство по делу отложено на 14.06.2018.

В судебном заседании 14.06.2018 объявлен перерыв до 20.06.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года производство по делу № А71-7030/2017 приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия

экспертов» Кравченко Павлу Сергеевичу и Невоструеву Антону Юрьевичу. Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела № А71-7030/2017 по существу назначено на 29.08.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об отводе эксперта ФИО11.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Дюкина В.Ю.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отводе экспертов Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО11 и ФИО12 от проведения экспертизы по делу № А71-7030/2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчиков против удовлетворения ходатайства об отводе экспертов возражает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление об отводе эксперта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 23 АПК РФ эксперт, специалист не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ основаниями для отвода эксперта являются личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, а также либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, а также нахождение (в настоящем или прошлом) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики 19.09.2017 эксперт ФИО11 опрашивался судом в качестве специалиста ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» и дал пояснения в отношении характеристик работ произведенных на спорном объекте, ответил на вопросы суда и участников процесса (протокол судебного заседания от 19.09.2017, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017 л.д. 88-94 т.2).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести отвод эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» Кравченко Павла Сергеевича от производства судебной экспертизы по делу № А71-7030/2017.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в части отвода эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО12, поскольку истцом не представлено доказательств исключающих возможность участия данного эксперта при проведении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, указанные истцом обстоятельства, не являются обстоятельствами, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности и подлежат отклонению как не подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для отвода эксперта.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отвода эксперта ФИО12 в соответствии со ст.ст.21,23 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 21-23, 25, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести отвод эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО11.

В удовлетворении заявления об отводе эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» ФИО12, отказать.

Определение обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий Т.М. Жукова

Судьи В.Ю.Дюкин

В.В. Семенов