Гражданский кодекс часть 1

принятое судьей Елизаровой И.В.
по иску ИП Маркелычевой Натальи Валерьевны
к ИП Собянину Олегу Ивановичу,
третье лицо ООО «Элемент-Трейд»
о взыскании денежных средств, расторжении договора,
установил:

ИП Маркелычева Наталья Валерьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Собянину Олегу Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 620 000 руб., пени в сумме 138 965 руб., расторжении договора аренды нежилых помещений от 25.02.2014 № 2М (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Считает названное решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным

применением судом норм материального права.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Домрачевой Е.А., действующей по доверенности от 19.09.2016, поступило ходатайство о приостановлении производства на основании ст. 143 АПК РФ в связи со смертью ответчика после подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства представлена копия свидетельства о смерти Собянина Олега Ивановича от 12 февраля 2017 года серии III-ВГ № 552503, выданная отделом ЗАГС администрации города Лысьвы Пермского края.

Вместе с тем, в силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, ходатайство представителя ответчика следует оставить без рассмотрения.

При этом производство по делу подлежит приостановлению по инициативе суда в силу требования закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Основанием для приостановления производства по делу выступает юридический состав: смерть гражданина (вступление в законную силу решения суда о признании гражданина умершим); гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, свидетельствующих о принятии наследства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального

правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует приостановить до определения правопреемника Собянина Олега Ивановича,

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143, пунктом 3 статьи 145, статьями 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А50-18876/2016 приостановить до момента определения правопреемника ответчика - Собянина Олега Ивановича в связи с его смертью.

Предложить лицам, участвующим в деле, незамедлительно сообщить суду об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Г.Н.Гулякова

Судьи И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов