Гражданский кодекс часть 1

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
№ 17АП-4483/2023(2)-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чухманцева М.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев замечания представителя должника Корнеевой Натальи Николаевны – Кадагидзе Гиги Шовелевича

на протокол судебного заседания от 30 августа 2023 года

по делу А50-32047/2022, составленный при рассмотрении апелляционной жалобы должника Корнеевой Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края
от 04 июля 2023 года,

о включении требований ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов

вынесенное в рамках дела № А50-32047/2022 о признании несостоятельной (банкротом) Корнеевой Натальи Николаевны,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – общество «Профи») о признании Корнеевой Натальи Николаевны несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 заявление ООО «Профи» признано обоснованным, в отношении Корнеевой Н.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Русских Наталья Николаевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023, на сайте ЕФРСБ № 11266869 от 17.04.2023.

кредитор, ПАО «Сбербанк России», банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 153 149,64 руб.

Представителем должника заявлены ходатайства о вызове заинтересованных кредиторов ООО «Профи», а также о вызове судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) в удовлетворении ходатайств о вызове заинтересованных кредиторов ООО «Профи», а также о вызове судебного пристава-исполнителя, отказано. Заявление удовлетворено, требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 153 149,64 руб., в том числе 151 755,15 руб. основного долга, 1 394,49 руб. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, должник Корнеева Н.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение суда отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года (резолютивная часть от 30.08.2023) определение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023 года по делу № А50-32047/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным статьи 155 АПК РФ.

Заявителем приведены замечания на протокол судебного заседания со ссылкой на нарушение статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не отражены все существенные сведения о разбирательстве дела; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание судебных прений; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Возможность восстановления срока на подачу замечаний на протокол АПК РФ не предусмотрена.

В отношении приведенных замечаний на протокол следует отметить, что приведенные заявителем положения статьи 229 ГПК РФ не подлежат применению в арбитражном процессе, в котором применяются иные правила судопроизводства, предусмотренные АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

В отношении приведенных замечаний на протокол следует отметить наличие в протоколе судебного заседания от 30.08.2023 указаний на разъяснение лицу, участвующему в деле, его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, а также право заявлять отводы; отражение заявленных ходатайств и результат их разрешения судом, иных данных о ходе судебного заседания.

Заявитель ссылается на неуказание в протоколе судебного заседания ни одного из представленных суду фактов, которые им оглашались.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что 30.08.2023 от имени должника Корневой Н.Н. в судебном заседании принял участие Гагарин А.А., представитель по доверенности от 16.09.2021, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, согласно пунктам 1-2 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). При этом протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу пункта 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В рассматриваемом случае материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 30.08.2023, в которой отражены все процессуальные действия суда, приобщен к протоколу судебного заседания.

В свою очередь, дословное занесение в протокол всех процессуальных действий, перечисление всех доказательств и документов, исследованных судом, пояснений лиц не требуется.

По смыслу приведенных выше положений части 2 статьи 155 АПК РФ письменный протокол судебного заседания не является стенограммой происходящего в судебном процессе. Полностью ход судебного заседания отражен на аудиозаписи, которая приобщена к протоколу судебного заседания и доступна для ознакомления как лицам, участвующим в деле, так и суду.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает замечания на протокол судебного заседания необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 155, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания представителя должника Корнеевой Натальи Николаевны – Кадагидзе Гиги Шовелевича на протокол судебного заседания от 30 августа 2023 года по делу А50-32047/2022 отклонить.

Определение в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чухманцев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.03.2023 8:18:00

Кому выдана Чухманцев Максим Андреевич