Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-1429/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,
установил:

общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее – истец, ООО НЛК «Автострада») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченский завод железобетонных изделий» (далее – ответчик, ООО «Зареченский завод ЖБИ») с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 156 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 5680 руб. 00коп

Решением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть оглашена 16.03.2020)

исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 156 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме

5680 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в истребовании доказательств - сведений о причинах задержки отправки вагонов. Ответчик запрашивал эти сведения, однако они представлены не в полном объеме. Простой вагонов произошел не по вине ответчика, а в связи с несвоевременной отправкой вагонов администрацией железной дороги возвращенных своевременно ответчиком на пути общего пользования станции Селикса Куйбышевской железной дороги разгруженных вагонов. Суд не учел уточнения размера требований до суммы 119 600 руб. 00 коп. Снижая сумму исковых требований, истец частично признал причину задержки вагонов не по вине ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение в части размера штрафа подлежит изменению. В соответствии с уточнением исковых требований, штраф за сверхнормативный постой вагонов составляет 119 000 руб. 00 коп.; ходатайство об истребовании информации о вагонах отклонено правомерно; доказательств, опровергающих факт и продолжительность простоя ответчиком не представлено. Просит изменить решение суда в части взыскания штрафа с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части непринятия уменьшения размера исковых требований о взыскании штрафа.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в

рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым исковые требования были уменьшены.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета уменьшения истцом размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права об уточнении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление подлежит принятию к рассмотрению.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Судья Григорьева Н.

П.

C155458098128<14<14@