Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.Р. Григорьевой, после перерыва по- мощником судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрев в судебном заседании заявление

Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4836 руб. 00 коп. судебных расходов,
заинтересованные лица:

При участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.12.2014, от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 – представитель по доверен- ности от 01.01.2015 (до перерыва); 2. не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании 5140 руб. 00 коп. судебных расходов.

Представитель заявителя требования поддержал, по ходатайству по- следнего к материалам дела приобщены дополнительные документы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русская компания», требования по взысканию судебных издержек не признала, поддержала до- воды, изложенные в отзыве. В частности, заинтересованное лицо указыва- ет на отсутствие доказательств возмещения предъявленных к взысканию

расходов заявителем своему представителю, а так же ссылается на проти- воречие размера предъявленных взысканию расходов на проживание (2700 руб.) размеру, установленному Положением заявителя (2000 руб./сутки).

Заинтересованное лицо ООО Швейная фабрика «Рабочая марка», г. Глазов надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку компетентного представителя не обеспечило, в письменных пояснениях на заявление указало, что требования заявителя поддерживает (приобщены к материалам дела).

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников про- цесса в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассмотрено с перерывами в судебном заседании.

Представитель заявителя представил ходатайство уменьшении размера предъявленных к взысканию судебных издержек до суммы 4836 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Русская компания», г. Чайковский Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью Швейная фабрика «Рабочая марка», г. Глазов (далее – ответчик -2) о признании конкурса ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» на право заключения договора на постав- ку продукции (куртки, жилеты, костюмы утепленные производства ООО Швейная фабрика «Рабочая марка» (Закупка № 31401334320) недействи- тельным, о признании конкурса ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» на право заключения договора на поставку продукции (ко- стюмы, халаты, куртки и т.д., производитель ООО Швейная фабрика «Рабочая марка») (Закупка № 31401331863) недействительным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2014 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (изменение предмета иска) в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 принят отказ ООО «Русская компания», г. Чайковский Пермского края от апелляционной жалобы по делу № А71-10286/2014, производ- ство по апелляционной жалобе прекращено.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2015 по делу № А71-10286/2014 вступило в законную силу.

дебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, а именно по- ездкой в апелляционную инстанцию для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подле- жащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ли- цом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований по взысканию судебных расходов заявитель указывает, что в связи с поездкой в Семнадцатый арбитражный апел- ляционный суд заявитель понес судебные расходы в размере 4836 руб., а именно: проезд представителя заявителя в г. Пермь и обратно на автобусе (по 568 руб. 00 коп в одну сторону), проживание представителя (ФИО1) в городе Пермь (2700 руб.00 коп.), суточные расходы (1000 руб.). Понесение указанных расходов подтверждается: распоряжением от 30.04.2015 № 379 о направлении в командировку, заявлением о выдаче де- нежных средств под отчет, расходным кассовым ордером от 06.05.2015 г. № 2013 на сумму 7000 руб. 00 коп., авансовым отчетом от 19.05.2015 № 1073 на сумму 4836 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером от 19.05.2015 г. № 1119 на сумму 2164 руб. 00 коп., билетом на автобус от 13.05.2015 по маршруту Ижевск АВ Центральный – Пермь, билет на авто- бус от 14.05.2015 по маршруту Пермь – Ижевск.

В обоснование размера суточных расходов представителя представ- лен приказ № 240п от 30.03.2012 об утверждении Положения о командиро- вочных и административно-хозяйственных расходов ОАО «ИЭМЗ «Купол» с приложением указанного Положения, а также Приказ от 04.06.2012 № 393п «О внесении изменении и дополнении в приказ генерального ди- ректора от 30.03.2012 г. № 240п.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитраж- ных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с рас- пределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на под- готовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в реги- оне стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистиче- ских органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Со-

ветом Адвокатской Палаты УР выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.

В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых мини- мальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» размер вознаграждения определяется при заключении соглашения об оказании юриди- ческой помощи с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности рабо- ты, срочности и времени ее выполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязан- ность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2015 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, г. Пермь рассматривалась жалоба ООО «Русская компания», г. Чайковский Пермского края на решение суда по настоящем делу; в судебное заседание от истца поступил отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 производство по жалобе прекращено.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2015 принимал участие представитель ответчика по настоящему делу, Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г.Ижевск, ФИО1 (протокол том 3 л.д. 36).

Заявителем в обоснование предъявленных к взысканию расходов, связанных с обеспечением явки представителя для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу представлены документы, подтверждающие понесение расходов в сумме 4836 руб. 00 коп.

Доводы заинтересованного лица ООО «Рабочая марка» о завышен- ном размере расходов по найму жилого помещения опровергаются пред- ставленными в материалы дела Приказом от 04.06.2012 № 393п «О внесе- нии изменении и дополнении в приказ генерального директора от 30.03.2012 г. № 240п, согласно которого документы по найму жилого по- мещения с превышением лимита, вызванного производственной необхо- димостью, принимаются только с письменного разрешения вышестоящего руководителя службы по направлению деятельности, либо лица, исполня- ющего его обязанности или лица, которому это право делегировано в уста- новленном порядке, Приказом от 16.07.2001 № 460 п «Об утверждении схемы подчиненности структурных звеньев правового управления», кото- рые подтверждают полномочия лица, подписавшего авансовый отчет на сумму 2700 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, относимость расходов к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмот-

рением, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы под- лежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 4836 руб. 00 коп.

Иные возражения заинтересованного лица ООО «Рабочая Марка» судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в обоснование заявления документам.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

о п р е д е л и л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская компания», г. Чайковский Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4836 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк