Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отложении судебного разбирательства и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть определения принята 12 марта 2018 года)

по делу № А60-38629/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский разносол» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания Агролайн» (ОГРН <***>, ИИН 5904247748), общество с ограниченной ответственностью «Арт лейбл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рост-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства и об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть

принята 12 марта 2018 года) по делу № А60-38629/2017 сдана заявителем на почту 06 апреля 2018 года согласно накладной № 36282183.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 09 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4660/2018(2)-ГК) поступила 17 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Если срок обжалования менее одного месяца, т.е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Ходатайство ФИО1 рассмотрению не подлежит, поскольку установленный частью 3.1 статьи 51 АПК РФ срок не пропущен.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский разносол», ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд», третьим лицам, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания Агролайн», обществу с ограниченной ответственностью «Арт лейбл», обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Пермь» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производственная компания Агролайн», обществу с ограниченной ответственностью «Арт лейбл», обществу с ограниченной ответственностью «Рост-Пермь» копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Судья О.Г. Власова