Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве при рассмотрении апелляционной жалобы истца, индивидуального предпринимателя Федосова Алексея Олеговича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 февраля 2018 года,
принятое судьей Н.Г. Филипповой
по делу № А60-62577/2016

по иску индивидуального предпринимателя Федосова Алексея Олеговича (ИНН 781017102468, ОГРНИП 315784700238844)

к Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градо- строительства администрации города Нижний Тагил, обществу с ограниченной ответственностью «Лаверан» (ИНН 7713764040, ОГРН 1137746185720), обще-

ству с ограниченной ответственностью «Тагил Инвест» (ИНН 6678077259, ОГРН 1169658130047)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федераль- ная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, ка- дастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области,

о признании незаконным ненормативного акта, об установлении границ земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Федосов Алексей Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчи- кам Администрации города Нижний Тагил, Управлению архитектуры и градо- строительства администрации города Нижний Тагил, обществу с ограниченной ответственностью «Лаверан», обществу с ограниченной ответственностью «Тагил Инвест» о признании незаконным приказа администрации города Нижний Тагил от 10.05. 2016 № 202-KII «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в части установления границы земельного участка с условным номером 66:56:0601012:ЗУ5 по характерным точкам 6-11, границы земельного участка с условным номером 66:56:0601012:ЗУ2 по характерным точкам 1-6, границы земельного участка с условным номером 66:56:0601012:ЗУ4 по характерным точкам 1, 5, 6, границы земельного участка с условным номером 66:56:0601012:ЗУ5 по характерным точкам 4-6; о признании незаконными действий администрации города Нижний Тагил по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601012:18 в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0601012:391, 66:56:0601012:392, 66:56:0601012:393, 66:56:0601012:394 по точкам н6 -н1, н12- н13 на межевом плане. Также истец просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0601012:391, 66:56:0601012:392, 66:56:0601012:393, 66:56:0601012:394 согласно определенным координатам.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при- влечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, ка- дастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2018 (резо- лютивная часть от 15.02.2018) в удовлетворении требований отказано.

Решение суда от 21.02.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, истец просит заменить ответчика ООО «Лаверан» правопреемником – ООО «Вектор».

Определением суда от 06.09.2018 судебное разбирательство отложено, ООО «Вектор» предложено представить в суд апелляционной инстанции пояс- нения по вопросу о процессуальном правопреемстве, а также по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Федосова Алексея Олеговича.

От ООО «Вектор» в суд апелляционной инстанции поступили письмен- ные пояснения, согласно которым ООО «Вектор» просит в удовлетворении хо- датайства о процессуальном правопреемстве отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление о замене стороны правопреемником поддерживает, представитель ответчика ООО «Тагил Инвест» оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил следующее:

В рассматриваемом споре истцом заявлены, в том числе, исковые требо- вания об установлении границ земельных участков. Ответчиками по этим тре- бованиям являются собственники земельных участков.

Как следует из представленных доказательств, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0601012:395, 66:56:0601012:392, а также на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, 16.02.2018 зарегистрирован переход права собственности, собственником этих объектов стало ООО «Вектор».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сто- рон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда право- отношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указы- вает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном граж- данском правоотношении.

В связи с переходом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0601012:395, 66:56:0601012:392 к ООО «Вектор», ООО «Лаверан» выбыло из правоотношений, связанных с установлением границ этих земельных участков, и подлежит замене правопреемником – ООО «Вектор».

Доводы ООО «Вектор» об отсутствии оснований для замены стороны правопреемником в суде апелляционной инстанции соответствии со ст. 266 АПК РФ, подлежат отклонению.

В части 3 ст. 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении не- скольких требований, об изменении предмета или основания иска, об измене- нии размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а так-

же иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотре- ния дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, запрета на проведение процессуального правопреемства в суде апелляционной инстанции часть 3 ст. 266 АПК РФ не содержит. Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного заявление о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лаверан» (ИНН 7713764040, ОГРН 1137746185720) на правопреемника - об- щество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 6658505280, ОГРН 1176658074680).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Т.В. Макаров

М.А. Полякова