Определение № 17АП-469/2016-АК от 20.07.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения

 № 17АП-469/2016-АК
г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С. И.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной  ответвенности, ФИО1 

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2018 года

о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной  ответвенности и приостановления производстваи по заявлению администрации  города Екатеринбурга о привлечении к субсидиарной ответсвенности до  окончания расчетов с кредиторами  

вынесенное в рамках дела № А60-45093/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Аркобизнес» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), 

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-469/346(24)-АК) подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручение конкурсному управляющему должника (ФИО3),  представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не  выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным  (администррация города Екатеринбурга), заинтересованному лицу  (ФИО2), представителю учредителей  (участников) должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у  них отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 - документы, подтверждающие направление заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему  должника (ФИО3), представителю собрания кредиторов, а в случае  если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано  судом обоснованным (администррация города Екатеринбурга),  заинтересованному лицу (ФИО2), представителю  учредителей (участников) должника копий апелляционной жалобы и  документов, которые у них отсутствуют; 

 - доказательство соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо  мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием  уважительного характера причин пропуска срока), так как заявителем  пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на 1 рабочий день. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в  соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» суд, признав причины пропуска срока  уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает  производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается  время на доставку почтовой корреспонденции. 

Судья С.И. Мармазова