Гражданский кодекс часть 1

К.П. Беляев, рассмотрев заявление ответчика по делу № А50-7066/2019 общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» об ускорении производства по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» на определение Арбитражного суда Пермского края об обеспечении иска от 13 марта 2019 года по делу № А50-7066/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирень» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 139/03 от 29.01.2018 в размере 15 852 762 рублей 50 копеек, неустойки в размере 2 475 709 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01 апреля 2019 года апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» оставлена без движения до 30 апреля 2019 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу, обществу c ограниченной ответственностью «Ирень».

Заявителем апелляционной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2019 года.

В обоснование заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы ответчик указывает, что принятые обеспечительные меры парализуют коммерческую деятельность ответчика, поскольку блокируют все расчетные счета до накопления на них суммы в размере 15 852 762 руб. 50 коп., что является значительной суммой для ответчика и по существу приводит к невозможности исполнения текущих обязательств, в том числе уплаты налогов и выплаты заработной платы, что в свою очередь приведет к привлечению ответчика к административной ответственности. Считает, что назначение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 23 мая 2019 года не отвечает требованиям осуществления судопроизводства в разумные сроки. Просит ускорить рассмотрения апелляционной жалобы и назначить судебное заседание в срок до 20 апреля 2019 года.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А50-7066/2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 названной статьи АПК РФ, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,

установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 263 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено АПК РФ.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно (п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В данном случае рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 23 мая 2019 года, то есть в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, а также исходя из нагрузки судей с учетом сформированных графиков слушаний на ближайшую дату.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судебный процесс затягивается, и апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в более короткий срок.

Доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, не являются основанием для его удовлетворения в порядке статьи 6.1 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» не имеется.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Национальная сервисная компания» об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2019 года по делу № А50-7066/2019 отказать.

Председатель суда К.П.Беляев