Определение № 17АП-4997/2017 от 05.04.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании

путем использования систем видеоконференц-связи

 № 17АП-4997/2017-ГК 

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Власовой О. Г.,
без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения  «Пермский», об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи 

при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице  обособленного подразделения «Пермский», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 марта 2017 года 
по делу № А71-17105/2016
по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным  фондом» в лице обособленного подразделения «Пермский» 

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору энергосбережения, неустойки,
 установил:

Определением от 03 апреля 2017 года апелляционная жалоба истца,  акционерного общества «Оборонэнергосбыт», (вх. № 17АП-4997/2017(1)-ГК)  принята Семнадцатым арбитражным апелляционным судом к производству; дело  назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2017 года с 10 час. 00 мин. 

Определением от 05 апреля 2017 года апелляционная жалоба ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным  фондом» в лице обособленного подразделения «Пермский», (вх. № 17АП- 4997/2017(2)-ГК) принята Семнадцатым арбитражным апелляционным судом к 

производству; дело назначено к судебному разбирательству на 18 мая 2017 года с  10 час. 00 мин. 

От ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Главное  управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения  «Пермский», вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство об участии  в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Кировской области в порядке статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения  «Пермский» суд апелляционной инстанции установил следующее. 

 Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного  суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном  заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к  судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело,  единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в  арбитражный суд без извещения сторон. 

Согласно части 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует  техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в  закрытом судебном заседании. 

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» разъяснено, что  под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде  исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности  проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного  законом срока рассмотрения дела. 

Приказом Председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2014 № 124-О утвержден Регламент проведения судебного заседания с  использованием систем видеоконференц-связи, в пункте 1.3 которого 

установлено, что при поступлении ходатайства об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи председатель судебного  состава выясняет с отделом информатизации и связи техническую возможность  осуществления видеоконференц-связи. 

В соответствии с пунктом 1.4 Регламента проведения судебного заседания с  использованием систем видеоконференц-связи судебное заседание с  использованием систем видеоконференц-связи назначается с учетом имеющегося  свободного времени в «Графике судебных заседаний, назначенных с  использованием систем видеоконференц-связи». 

 На момент рассмотрения ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице  обособленного подразделения «Пермский» в графике судебных заседаний,  назначенных с использованием систем видеоконференц-связи, на 18.05.2017  свободного времени с учетом графика судебных заседаний гражданской коллегии,  в производстве которой находится апелляционная жалоба, на указанную дату не  имеется. 

 Таким образом, техническая возможность для участия в судебном заседании  с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует, что является  основанием в силу части 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отказа в удовлетворении ходатайства общества с  ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в  лице обособленного подразделения «Пермский». 

Отложение судебного заседания с учетом имеющегося в графике судебных  заседаний, назначенных с использованием систем видеоконференц-связи,  свободного времени повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения  апелляционной жалобы по настоящему делу и затягивание судебного процесса,  что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи на основании части 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Кроме того, согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, полученные  путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами  по делу. При этом, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными. 

 В заявленном ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью  «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения  «Пермский», ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие  значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, не  указаны основания не представления соответствующих объяснений в суд первой 

инстанции. 

 Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции  обязательной. 

 Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64  названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом  наравне с иными доказательствами. 

На основании изложенного, исходя из положений статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в  лице обособленного подразделения «Пермский» об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения  «Пермский» об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной  жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Главное  управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения  «Пермский», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта  2017 года по делу № А71-17105/2016 путем использования систем  видеоконференц-связи отказать. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом  этаже здания суда. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, documents@17aas.ru. 

Судья О.Г.Власова