СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

                                                № 17АП- 2 /2010-ГК

г. Пермь

03 июня 2010 года                                                                   Дело №А50-2173/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М. ,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича (ИП Комлев М.А. ): Коцофана В.Н. (паспорт, доверенность от 28.05.2010),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снабженец»

(ООО «Снабженец»): ФИО3 (паспорт, решение единственного участника общества от 23.03.2006),

от третьего лица – нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4: ФИО5 (паспорт, доверенность от 19.04.2010),

от – общества с ограниченной ответственностью «Мраморит-С» (ООО «Мраморит-С»): ФИО6 (паспорт, решение учредителя от 11.02.2002), ФИО7 (паспорт, доверенность от 14.09.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

третьего лица – нотариуса Пермского городского нотариального округа Т.Ю. Шляпиной,

ООО «Мраморит-С»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2010 года

по делу №А50-2173/2010,

принятое судьёй ФИО8

по иску ИП ФИО1

к ООО «Снабженец»

третье лицо: нотариус ФИО4

о признании недействительной доверенности от 29.06.2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Снабженец» (далее – ответчик) о признании недействительной доверенности от 29 июня 2005 года, выданной ответчиком ФИО9, удостоверенную нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированную в реестре за №К-2494, применив последствия недействительности ничтожной сделки (с учётом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись, нотариус ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на то, что ошибка в доверенности допущена технического характера, считает, что признать её не соблюдением нотариальной формы не возможно. ФИО4 утверждает, что доверенность оформлена в соответствии с требованиями законодательства и не может быть признана недействительной. Кроме того, полагает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором, ссылаясь на положения ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате указывает, что подлинность подписи свидетельствуется нотариусом. Считает, что доверенность составлена и удостоверена с нарушением требований закона.

ООО «Мраморит-С», не согласившись с решением, просит его отменить, в иске отказать.

В своей апелляционной жалобе ООО «Мраморит-С» отмечает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности. Также считает, что к участию в деле должен быть привлечён ФИО9. По существу отмечает, что данное обстоятельство является опечаткой и не влечёт недействительности доверенности, поскольку нотариус не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает подпись определённого лица. Вместе с тем, ООО «Мраморит-С» ссылаясь на положения ст.197 Гражданского кодекса Российской федерации указывает на попуск исковой давности, который, по мнению заявителя, истёк 30.06.2008.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мраморит-С» возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что в случае признания доверенности недействительной, для заявителя жалобы не возникают последствия от совершённых на основании ничтожности доверенности действий, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, рассмотрение требований истца о признании недействительной доверенности от 29 июня 2005 года, может повлиять на права и обязанностиООО «Мраморит-С», ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст.270 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ввиду того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц, ООО «Мраморит-С», ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании п.1 ст.51 АПК РФ по инициативе суда.

Согласно п.3 ст.125, п.1 ст.126 АПК РФ истец обязан направить лицам, привлеченным к участию в деле, копии искового заявления и доказательства его направления представить в арбитражный суд.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Признавая, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании п.5 ст.158 АПК РФ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 270, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению арбитражного дела №А50-2173/2010по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Мраморит-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

– ФИО9 (паспорт: серия 5701 №578975, выдан 23.07.2001 Кировского РОВД г.Перми, место регистрации: <...>)

– ФИО10 (паспорт: серия 5705 №932009, выдан 25.08.2006 Кировского РОВД г.Перми, место регистрации: <...>)

– ФИО11 (паспорт: серия 5703 №958094, выдан 30.05.2003 Кировского РОВД г.Перми, место регистрации: <...>)

– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

3. Истцу представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

4. Ответчику и третьим лицам необходимо представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, не позднее 23 июня 2010 года, отзывы на иск.

       5.Стороны вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6.Сторонам разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 июня 2010 года на 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №609, тел. №<***>, факс №№(342)230-78-64, 230-78-58. documents@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.