Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Базерова Леонида Сергеевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Базерова Леонида Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 февраля 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Базерова Л.С. о включении требования в размере 75 960 702 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-37911/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Позина Александра Борисовича, установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 принята к производству апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Базерова Леонида Сергеевича, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 22 апреля 2019 года на 11 час. 30 мин.

Ходатайство мотивировано тем, что право участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи установлено

частью 1 статьи 153.1 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство заявлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.03.2019, то есть после назначения (15.03.2019) апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 к рассмотрению в судебном заседании и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих участию в судебном заседании через своего представителя.

Не представлены также доказательства невозможности заявления указанного ходатайства одновременно с апелляционной жалобой.

Кроме того, график судебных заседаний апелляционного суда уже сформирован.

Существующий график судебных заседаний позволяет изыскать время и помещение для рассмотрения поступившей апелляционной жалобы в обычном порядке рассмотрения, но назначение рассмотрения данной жалобы с использованием видеоконференц-связи потребовало бы не только согласования времени заседания с другим арбитражным судом, но и внесения изменений в уже существующий график судебных заседаний. Последнее обстоятельство нарушит права и интересы не только лиц, участвующих в настоящем деле, но и сторон по другим судебным делам. В этой связи апелляционный суд усматривает отсутствие у него технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Кроме того, явка сторон по делу не признана апелляционным судом обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст.41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами по делу. При этом в силу положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен пределами представленных в материалы дела доказательств, а дополнительные доказательства принимает лишь в случае обоснования их представления в суд апелляционной инстанции уважительными причинами. Заявленное ходатайство не содержит ни фактов, ни обстоятельств, по которым заявитель желал бы дать объяснения, а также отсутствуют мотивы не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции и невозможности изложения всех своих доводов непосредственно в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, с учетом требований части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит обоснования, а также вследствие того, что апелляционный суд не располагает возможностью обеспечить видеоконференц-связь, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4120/2010 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области либо Арбитражного суда Уральского округа отказать.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-58, documents@17aas.ru.

Судья Т.С. Нилогова