Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года, принятое судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-176/2016 о признании банкротом ООО «Дорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о возмещении убытков, причинённых ООО "Дорснаб" его бывшим руководителем ФИО1,

в судебном заседании принял участие ФИО3 (паспорт) - представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2014

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016ООО «Дорснаб» (далее - Должник, Общество «Дорснаб») признано банкротом, в отношении него открыто в конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Определением суда от 26.10.2016 конкурсным управляющим общества «Дорснаб» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 17.02.2017 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества «Дорснаб» ФИО1 (далее - ответчик) убытков в сумме 1.850.811,70 руб., причиненных вследствие расходования денежных средств общества в данной сумме на цели, не связанные с интересами Должника (с учетом принятия уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве правового основания заявленных требований указаны ст.ст. 15, 53 ГК РФ, 10, 129 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2017 (судья Койнова Н.В.) заявление удовлетворено: с ФИО1 в пользу Общества «Дорснаб» подлежит взысканию 1.850.811,70 руб. убытков.

Ответчик ФИО1 обжаловала определение от 08.06.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы и выступления представителя ФИО1 в заседании апелляционного суда следует, что апеллянт полагает предъявление к ней требований конкурсным управляющим злоупотреблением правом. Это выражается, по мнению ответчика, в том, что управляющий обязан был получить от последнего руководителя Общества «Дорснаб» ФИО5 документацию Должника, но не предпринимает мер к её получению, а равно мер к истребованию документов от контрагентов Должника. ФИО1 указывает, что у неё не могут находиться документы, подтверждающие обоснованность расходования ею денежных средств Общества «Дорснаб», так как они сдавались ею в бухгалтерию общества и должны сейчас находиться у конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО2 в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, учитывая, что в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет спора входит установление вины ответчика и причинно-следственной связи между его бездействием и наступлением на стороне Должника и его кредиторов ущерба от такого бездействия, апелляционный суд полагает необходимым вынести на обсуждение участников спора вопрос о совершении конкурсным управляющим того объёма мероприятий конкурсного производства, которые могли бы привести к обнаружению и получению управляющим документации Должника, а также о принятии управляющим мер к истребованию информации о расходовании денежных средств Должника от контрагентов последнего с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о взыскании убытков с бывшего руководителя Должника.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года по настоящему делу.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 августа 2017 года с 16 час. 15 мин. в здании суда по адресу: <...> зал № 609.

Вынести на обсуждение вопрос о совершении конкурсным управляющим всего того объёма мероприятий конкурсного производства, которые могли бы привести к обнаружению и получению управляющим документации Должника, а также о принятии управляющим мер к истребованию информации о расходовании денежных средств Должника от контрагентов последнего с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о взыскании убытков с бывшего руководителя Должника.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить в апелляционный суд в срок до 28 августа 2017 года последний отчет о результатах конкурсного производства, а также документально обоснованные письменные пояснения о следующих обстоятельствах:

- располагает ли конкурсный управляющий документацией должника, а также осуществлялось ли принудительное исполнение определения арбитражного суда от 25.01.2017 об истребовании документации от ФИО5, каковы результаты исполнительного производства;

- принимались ли управляющим и какие именно меры к обращению к ФИО6 и ТСЖ «Юго-Западное» для получения от них информации об основаниях несения Должником расходов за ФИО6 в виде оплаты оказываемых ей коммунальных услуг, оплаты турпоездки в Болгарию, командировочных и других расходов, а также получения от указанных лиц оправдательных документов и доказательств внесения (удержания)_соответствующих сумм в пользу Общества «Дорснаб»;

- обращался ли конкурсный управляющий к ООО «Торговый дом «Аскона» с целью установления того, кому именно передавалась (по какому адресу осуществлялась доставка) кровати, оплаченной Должником по счету от 18.05.2015 на сумму 125.923 руб.;

- обращался ли конкурсный управляющий к ООО «ТрансСпецСервис» для установления того, в интересах кого осуществлялась аренда в июнь 2015 года, оплаченная Должником.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов