Определение № 17АП-5181/2015 от 30.03.2015 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790) об обеспечении иска, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефте-газо строительное предприятие «Виолет» о взыскании 38941737 руб. 01 коп. долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.01.2014 № 7/ЕК-ВК-13р.

Определением суда от 30 марта 2015 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-3406/2015.

Одновременно от истца в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства либо имущество ответчика.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если

заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец сослался на следующие обстоятельства: ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем, имеются основания полагать, что им будут предприняты действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу; в отношении ответчика подано 8 исковых заявлений на значительные суммы; частая смена генерального директора.

Вместе с тем, доводы заявителя носят предположительный характер, в материалах дела отсутствуют доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и (или) вероятности причинения ущерба истцу. Сам по себе размер задолженности и уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательств по ее оплате, не является основанием для применения судом обеспечительных мер и не освобождает истца от представления доказательств необходимости применения таких мер.

В отсутствие доказательств, обоснований, юридически значимых фактов, подтверждающих необходимость применения заявленной обеспечительной меры в связи с возможностью наступления последствий указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» об обеспечении иска не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 90-92, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главное Управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального

строительства» об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.