Определение № 17АП-5198/2012 от 31.10.2012 АС Пермского края

Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд в составе судьи: Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кама-трейд» (614043, <...>, <...>, <...>); ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение обоснованности требования Управления развития коммунальной инфраструктуры Администрации г.Перми)

при участии:

кредитор: ФИО1, паспорт, доверенность (л.д.56);

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.06.2012 года;

от ОАО «Трест №7»: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.04.2012;

от Департамента ЖКХ Администрации г.Перми: ФИО1, паспорт ,ь доверенность от 03.10.2012 года.

Суд установил:

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 года вышеназванный должник признан, несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №242 от 24.12.2011 года.

Управление развития коммунальной инфраструктуры Администрации г.Перми 14.06.2012 предъявило в суд требование кредитора, которое после устранения недостатков было принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.09.2012 года, отложено в связи с привлечение к делу третьего лица на 23.10.2012 года.

В судебном заседании представитель кредитора заявила ходатайство о замене кредитора развития коммунальной инфраструктуры Администрации г.Перми на Департамент Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми в связи с переименованием заявителя, представила подтверждающие документы.

Участвующие в деле лица против проведения процессуального правопреемства не возражали.

установил, что Управление развития коммунальной инфраструктуры Администрации г.Перми решением Пермской городской думы №138 от 26.06.2012 года было реорганизовано в форме слияния с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, 01.10.2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании департамента путем реорганизации в форме слияния, выдано свидетельство, присвоен ОГРН.

При названных обстоятельствах, в соответствии со ст.48 АПК РФ арбитражный суд проводит процессуальное правопреемство в виде замены Управления развития коммунальной инфраструктуры Администрации г.Перми на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми.

Судебное заседание продолжено с учетом проведенной замены кредитора.

Представитель кредитора на удовлетворении требований настаивает.

Представитель третьего лица в судебном заседании приобщила отзыв на требование, дополнительные документы, полагает, что требование подлежит удовлетворению.

Представитель должника в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, полагает, что вина должника при пожаре не установлена, экспертиза вины должника не подтвердила, судебного акта, подтверждающего вину работников должника не имеется, полагает. что судебное разбирательство следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта Дзержинского районного суда г.Перми по уголовному делу по обвинению ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, в порядке ст.ст.100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что в удовлетворении требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми следует отказать.

Из материалов дела следует:

10.02.2011 года на складских помещениях, принадлежащих ООО «Кама- Трейд» по адресу: <...>, произошел пожар.

В связи с тем, что ООО «Кама-Трейд» не смогло организовать работу по ликвидации пожара, Администрация г.Перми (КЧС и ОПБ г.Перми) приняла решение №1 от 10.02.2011 года (л.д.7) о привлечении к ликвидации пожара силы и средства городского звена ТП РЧС Пермского края, об использовании резервного фонда Администрации г.Перми на ликвидацию последствий пожара в складских помещениях ООО «Кама-Трейд»; использовать материальное имущество объектов здравоохранения для организации помощи пострадавшим; организовать работы по демонтажу склада; обеспечить работу пункта психологической помощи родственникам пострадавших.

10.02.2011 года был составлен акт расследования причин аварии (л.д.5), согласно которому было принято решение о скорейшей ликвидации последствий аварии – демонтаж склада. 18.04.2011 года между МУ «Управление строительства г.Перми» и ОАО «Трест №7» был заключен муниципальный контракт (л.д.8), согласно которому ОАО «Трест №7» обязался выполнить работы по ликвидации последствий аварийной ситуации,

связанной с пожаром, произошедшем на торговом складе по ул.Трамвайная, 14, корпус 6 в г.Перми, стоимость работ определена сметой в размере 13624763,80 рублей. Распоряжением №50-р от 01.04.2011 года денежные средства в указанном размере были выделены на демонтаж склада ООО «Кама-Трейд» (л.д.12). 22.04.2011 года Администрацией и ОАО «Трест №7» был подписан акт выполненных работ (л.д.38). В связи с тем, что пожар произошел на складских помещениях ООО «Кама-Трейд», затраты по ликвидации понесла Администрация г.Перми, требование заявлено к ООО «Кама-Трейд».

Представитель должника в судебном заседании приобщила в материалы копию договора купли-продажи недвижимого имущества и свидетельство из ЕГРП, согласно которому собственником складских помещений по адресу: <...> (Лит.Ж), является ФИО8. Кроме того, представила договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года, согласно которому ООО «Кама-Трейд» приняло в аренду нежилые помещения по адресу: <...>. Согласно п.3.2.6 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий, а при наличии вины – аварийный ремонт помещений. Согласно п.3.2.20 договора арендатор обязан возмещать ущерб, нанесенный Арендодателю или другим арендаторам в установленном законом порядке, в том числе, если арендуемое помещение в результате действий или не принятия необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, а также произойдет черезвычайная ситуация и авария.

Таким образом, из анализа статей указанного договора следует, что ООО «Кама-Трейд» обязано возмещать ущерб, причиненный своими действиями или бездействием арендодателю или другим арендаторам в соответствии с действующим законодательством при наличии вины.

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вина работников ООО «Кама-Трейд» при возникновении пожара не установлена, из экспертного заключения в рамках уголовного дела не следует, что причинителями вреда явились работники ООО «Кама-Трейд», причины возгорания не установлены, в Дзержинском районном суде г.Перми рассматривается уголовное дело №1- 244/2012 в отношении виновных лиц, приговор суда не вынесен, в законную силу не вступил, вина работников ООО «Кама-Трейд» на дату судебного заседания судом не установлена, договор аренды не возлагает на ООО «Кама- Трейд» обязанности по возмещению затрат третьим лицам, не являющимся арендаторами ИП ФИО8

Кроме того, судом установлено, что работы по ликвидации пожара кредитором производились на объекте, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО8, договор аренды, заключенный ФИО8 с ООО «Кама-трейд» возлагает ответственность по возмещению убытков на ООО «Кама-трейд» только при наличии вины.

При названных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на должника обязанностей по уплате заявителю требований потраченных денежных средств при ликвидации аварии. Суд полагает, что указанные требования при отсутствии на дату судебного заседания доказательств вины работников ООО «Кама-Трейд» в причинении вреда могут быть предъявлены к собственнику имущества ФИО8, который при установлении судом вины работников ООО «Кама-трейд» в причинении ущерба, впоследствии будет вправе предъявить в порядке регресса требования к ООО «Кама-трейд».

На основании изложенного, в удовлетворении требования департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.65, 184, 185, 186, 223 п.3 АПК РФ, ст.ст.4,100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми во включении требования в сумме 11623593,54 рубля основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кама-трейд» (614043, г.Пермь,

ул.Васильева, 15; 614000, г.Пермь, ул.Советская, 21; 614097, г.Пермь, ул.Строителей, 18); ИНН 5904105133, ОГРН 1035900524582).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в десятидневный срок обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалоб можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.