Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014г. заявление ООО Промспецстрой» о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 по делу № А60-35273/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу отменено.

Рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В подтверждение судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор подряда от 10.09.2013г., в соответствии с которым заявителю оказаны юридические услуги.

В силу п. 3.1 договора стоимость юридически услуг составляет 57 471 руб.

Согласно отчету об оказанных услугах от 09.12.2013г. истцу были оказаны следующие услуги:

- формирование правовой позиции после изучения материалов, предшествующих вынесению решения и консультирование заказчика,

- анализ судебной практики в целом по РФ по делам об обжаловании решений органов Росреестра об отказе в учете изменений объекта при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, а также оценка перспектив и прогноз возможных результатов рассмотрения судом заявления заказчика,

- подготовка, направление ответчику, предъявление в суд заявления о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Ростреестра» № 66/163-150729 от 03.09.2013г. об отказе в учете изменений объекта – 11.09.2013г., 13.09.2013г.,

- участие лично во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» - 17.10.2013г., 03.12.2013г.

Согласно отчету об оказанных услугах от 01.08.2014г. истцу были оказаны следующие услуги:

- актуализация анализа судебной практики в целом по РФ по делам об обжаловании решений органов Росреестра об отказе в учете изменений объекта при наличии вступившего в законную силу решения суда,

- подготовка, направление ответчику, предъявление в ФАС УрФО отзыва на кассационную жалобу,

- разъяснены правовые последствия для заказчика в связи с признанием отказа ФКП незаконным.

Истцом были оплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета № <***> 17 810 3 16170022206, выданной ОАО «Сбербанк России», согласно которой на счет лица, оказавшего услуги были зачислены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 7 471 руб., по утверждению заявителя, перечислена им, как налоговым агентом лица, оказавшего услуги, в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Сумма НДФЛ, начисленная с суммы вознаграждения, выплаченного представителю на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относится и, следовательно, требование о возмещении денежных средств в сумме 7 471 руб., уплаченных истцом в качестве НДФЛ, не подлежит удовлетворению.

ФГБУ «ФКП Росреестра» возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части, из представленного в материалы дела отзыва следует, что заявленные суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях являются чрезмерными.

Как следует из материалов дела, по договору подряда от 10.09.2013 представитель общества «Промспецстрой» обязался оказать последнему юридические услуги, а именно: формирование правовой позиции после изучения материалов, предшествующих вынесению решения и консультирование заказчика; анализ судебной практики в целом по Российской Федерации по делам об обжаловании решений органов Росреестра об отказе в учете изменений объекта при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, а также оценка перспектив и прогноз возможных результатов рассмотрения судом заявления заказчика; подготовка, направление ответчику, предъявление в суд заявления о признании незаконным решения учреждения «Федеральная кадастровая палата» от 03.09.2013 № 66/163-150729 об отказе в учете изменений объекта; участие лично во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о признании незаконным решения учреждения «Федеральная кадастровая палата»; актуализация анализа судебной практики в целом по Российской Федерации по делам об обжаловании решений органов Росреестра об отказе в учете изменений объекта при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, а также оценка перспектив и прогноз возможных результатов рассмотрения судами апелляционной и кассационной жалоб, консультирование заказчика; подготовка, направление ответчику, предъявление в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на них; участие в судебных заседаниях; получение исполнительного листа и его

предъявление в службу судебных приставов; анализ судебной практики по делам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отчетах об оказанных услугах от 09.12.2013, 11.03.2014, 01.08.2014 поименованы оказанные ФИО1 обществу «Промспецстрой» услуги, в том числе формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заявителя материалов, предшествующих вынесению подлежащего обжалованию решения и консультирование заказчика; анализ судебной практики в целом по Российской Федерации по делам об обжаловании решений органов Росреестра об отказе в учете изменений объекта при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, а также оценка перспектив и прогноз возможных результатов рассмотрения судом заявления заказчика; подготовка, направление ответчику, предъявление в суд заявления о признании незаконным решения учреждения «Федеральная кадастровая палата» от 03.09.2013 № 66/163-150729; участие лично во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о признании незаконным решения учреждения «Федеральная кадастровая палата»; актуализация анализа судебной практики в целом по Российской Федерации по делам об обжаловании решений органов Росреестра об отказе в учете изменений объекта при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, а также оценка перспектив и прогноз возможных результатов рассмотрения судами апелляционной и кассационной жалоб учреждения «Федеральная кадастровая палата», консультирование заказчика; подготовка, направление ответчику, предъявление в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа отзыва на апелляционную и кассационную жалобу; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции; разъяснение правовых последствий для заказчика в связи с признанием отказа учреждения «Федеральная кадастровая палата» незаконным.

По мнению суда, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания договора подряда от 10.09.2013 и отчетов об оказанных услугах усматривается, что предметом договора является оказание услуг как связанных, так и непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде (услуги по изучению и анализу предоставленных

доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оценка перспектив и прогноз возможных результатов рассмотрения заявления, апелляционной и кассационной жалоб, по оказанию консультационных услуг).

Расходы по оплате юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела в судах трех инстанций, в частности, подготовка, направление ответчику, предъявление в суд заявления о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Ростреестра» № 66/163-150729 от 03.09.2013г. об отказе в учете изменений объекта – 11.09.2013г., 13.09.2013г., участие лично во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении заявления о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» - 17.10.2013г., 03.12.2013г., подготовка, направление ответчику, предъявление в ФАС УрФО отзыва на кассационную жалобу, подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая фактически оказанные услуги, непосредственно связанные с рассмотрением дела, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Биндер